Raios X nos aeroportos: vão estragar o teu filme?

À medida que o mundo avança para tecnologias mais avançadas, os aeroportos na Europa e nos EUA começaram a usar novos scanners de raios X chamados scanners CT nas suas verificações de segurança. Embora estes scanners possam parecer um passo em direção a uma maior segurança, podem ter um efeito muito prejudicial no teu filme. Este artigo discutirá as diferenças entre scanners de raios X, os efeitos negativos dos scanners CT no filme e como evitá-los.

 

DIFERENÇAS ENTRE SCANNERS DE RAIOS X

 

Os scanners de raios X tradicionais usam um único feixe de radiação para passar através de um objeto e criar uma imagem do outro lado. Em contraste, os scanners CT usam múltiplos feixes de radiação para criar uma imagem 3D do objeto digitalizado. Isto significa que os scanners CT são mais potentes e precisos, mas emitem uma dose de radiação mais elevada.

No passado, os modelos mais antigos de scanners de raios X eram ainda mais prejudiciais para o filme, particularmente filmes de ISO elevado. No entanto, a maioria das máquinas atuais usadas para digitalizar bagagem de mão usa uma dose muito suave de raios X que dificilmente causará qualquer dano ao teu filme se for inferior a 800 ISO. É por isso que podes não ter tido problemas com filmes a passar pelos scanners na tua bagagem de mão até agora, a menos que tenhas viajado para países que possam ser menos desenvolvidos e tenham acesso apenas a tecnologias mais antigas.

Tentámos entrar em contacto com os fabricantes e tudo o que conseguimos foi uma auditoria feita em 2005 declarando que as suas máquinas eram seguras para filme… era melhor do que nada, mas completamente inútil para o que queríamos saber.

 

 

 

É importante notar que, embora os scanners CT sejam usados para bagagem de mão, a bagagem despachada (a que vai debaixo do avião) passa por scanners de raios X tradicionais. Mas estes são frequentemente muito mais fortes e também vão estragar o teu filme! Consulta este artigo da Kodak sobre danos causados por raios X tradicionais.

Como mencionado anteriormente, a maioria das máquinas atuais usadas para digitalizar bagagem de mão usa uma dose muito suave de raios X, que é segura para o teu filme. No entanto, cada vez mais aeroportos, geralmente os que têm maior tráfego, estão a implementar esta tecnologia, e deves ter cuidado com esses!

 

 

 

A FAZER O TESTE!

 

Com a chegada do verão, muitos de vós perguntaram-nos sobre o impacto dos raios X dos aeroportos no vosso filme. Como podes passá-lo com segurança pela segurança? É necessário um saco de chumbo?

Já tínhamos dois trabalhos importantes de clientes afetados pelos raios X, por isso decidimos ir mais longe. Em vez de apenas escrever outro artigo, queríamos ver por nós próprios, então reservámos um voo para o aeroporto mais próximo equipado com scanners CT.

 

O nosso plano inicial era Roma porque, bem, pizza obviamente. Mas não conseguimos obter 100% de confirmação de que os scanners CT estavam a funcionar… então definimos o nosso objetivo em Amesterdão (que não tem tanta pizza, mas faz batatas fritas muito bem).

 

FILME TESTADO

 

Trouxemos dois rolos de preto e branco (CDX e Kodak Tri-X), bem como filme a cores (Kodak Portra 160, Kodak Portra 400, Kodak Ultramax).

Para cobrir o maior número de opções possível com os nossos recursos, dividimos estes rolos em duas categorias: ‘Pré-Disparo’ e ‘Pós-Disparo’.

 

 

Os rolos ‘Pré-Disparo’ são aqueles que fotografámos durante a nossa breve visita de duas horas a Amesterdão, e depois passámo-los pelo scanner CT – com e sem proteção. Portanto, este é filme exposto a passar pelos raios X.

Os rolos ‘Pós-Disparo’ eram rolos em branco que fotografámos de volta em Valência depois de os passar pelo scanner CT. Esperava-se que este fosse o pior cenário, uma vez que passar o filme não exposto pelos raios X poderia afetar a emulsão, fazendo com que parecesse mais baça e potencialmente levando a uma perda de sensibilidade.

 

 

SACO DE CHUMBO

 

Há todo o tipo de histórias a circular sobre sacos de chumbo, por isso vamos abordar a questão que desperta mais curiosidade: O saco Domke funciona realmente?

Queríamos cobrir esta questão também, por isso colocámos apenas o Kodak Portra 160 neste saco para verificar se havia alguma diferença.

O nosso saco foi parado no aeroporto de Schiphol. Ao verificá-lo manualmente depois de passar pelo scanner, perguntámos ao segurança se o saco parecia completamente escuro. A sua resposta foi um dececionante “não completamente”.

Escusado será dizer que o nosso otimismo começou a diminuir nesse momento.

No entanto, ele gentilmente permitiu-nos dar uma olhada no ecrã do scanner e, para nossa surpresa, só conseguimos discernir o contorno do saco. Tornou-se evidente que o scanner deteta principalmente as formas dos objetos dentro do saco. Isto não significa que o scanner possa atravessar o saco. Ainda não podíamos ter certeza se isto era totalmente seguro ou não, então vamos verificar os resultados!

 

RESULTADOS

 

Tentámos fotografar algumas fotos paralelas para comparar o que acontece com e sem o saco Domke. Nota que isto pode não ser 100% preciso, uma vez que estamos a falar de diferentes tipos de filme e câmaras, mas ainda assim dá-nos uma ideia clara do que está a acontecer.

 

SACO DE CHUMBO vs. SEM SACO

 

Se houver algum defeito no filme, aparecerá sempre nas sombras. Além da cor estar um pouco diferente, parece haver uma espécie de véu em cima do filme que não foi protegido dos raios X. Mostra-se principalmente nas partes escuras da imagem, como podes ver.

 

 

 

Embora seja verdade que o Kodak Portra 160 possa ter sido um pouco subexposto, o resultado está longe de ser normal. Estamos a falar de Portra 160!

Podemos ver um exemplo claro de como é o grão ‘normal’ num filme subexposto vs. o grão/ruído avermelhado que aparece no filme desprotegido da radiação através do scanner CT.

 

Sabemos que provavelmente estás ansioso por ver mais amostras; não conseguimos colocar todas as amostras num único artigo!
É por isso que criámos a análise completa destas digitalizações no nosso vídeo no Youtube sobre o tema!

Em qualquer caso, para nós é óbvio: SIM, há uma diferença.

KODAK ULTRAMAX (SACO DOMKE)

Filme exposto através do scanner CT

 

KODAK PORTRA 400 (SEM SACO)

Filme não exposto através do scanner CT

CDX PRÉ-DISPARO (SEM SACO)

Filme exposto através do scanner CT

CDX PÓS-DISPARO (SEM SACO)

Filme não exposto através do scanner CT

 

KODAK TRI-X (SEM SACO)

Filme não exposto através do scanner CT

 

 

EFEITOS PREJUDICIAIS

 

A dose aumentada de radiação emitida pelos scanners CT terá um efeito prejudicial no teu filme, e uma vez danificado, não há volta a dar. O dano tradicional causado pela radiação causa véu nos teus negativos, resultando numa perda de detalhe e precisão de cor.

O efeito dos novos scanners CT é uma perda substancial de detalhe nas sombras, principalmente em imagens com uma exposição apertada e uma quantidade significativa de grão. Parecerá que a tua imagem foi um pouco “cozinhada demais” e seca ao sol. Como laboratório, tentaremos recuperar o máximo possível, mas há apenas tanto que podemos fazer quando a emulsão foi afetada.

Além disso, tem em conta que quanto mais aeroportos e scanners CT atravessares, é muito provável que os efeitos prejudiciais aumentem com cada passagem.

 

Isto pode ser especialmente devastador para fotógrafos que acabaram de regressar de um trabalho importante ou de uma viagem única na vida e estão ansiosos por ver os resultados do seu trabalho árduo, especialmente se o seu estilo de fotografia não envolver sobreexposição.

 

 

 

CONCLUSÕES

 

Para ser honesto, foi bastante surpreendente ver os resultados finais por muitas razões. Como sabemos que este é um tema bastante pesado, tentaremos apresentar as nossas conclusões da forma mais concreta possível para que seja fácil de entender para qualquer pessoa que tenha chegado até aqui!

1. Não tão mau como pensávamos inicialmente
   Sabíamos que os scanners CT provavelmente teriam algum efeito na emulsão, a partir de alguns exemplos que vimos antes de fazer o teste, estávamos à espera de resultados muito piores. Pudemos ver que a emulsão estava um pouco estranha, mas a maioria das imagens, se devidamente expostas, são utilizáveis!
2. A exposição desempenha um papel crítico
   Não podemos enfatizar o suficiente (até temos artigos a falar sobre como a exposição afeta o teu filme), mas ficámos chocados ao ver que os efeitos negativos que vêm de ser exposto à radiação poderiam ser amplamente compensados se sobreexpuseres o teu filme começando por +1 stop. Para colocar de uma forma muito simples, de alguma forma, sentimos que a exposição à radiação diminui o ISO efetivo do filme, tornando mais fácil mostrar efeitos de subexposição se fotografado a ISO normal.
3. Cuidado com essas sombras
   O dano será sempre mais notável na área de sombra, e não precisa de ser homogéneo em todo o quadro; também pode ser mais pronunciado numa área do quadro do que na outra. Procura uma estrutura de grão estranha, especialmente se houver pontos vermelhos destacados nas sombras.
4. Um saco de chumbo vale cada cêntimo
   Vimos que mesmo que tenham bombardeado o filme no saco de chumbo (no nosso caso, um Domke FilmGuard), o filme lá dentro estava completamente bem; eles podiam ver algo no saco, mas podemos garantir que estava 100% seguro da radiação.
5. Menos notável em P&B
   Se és um profissional, definitivamente vais notar que algo não está bem. Mas se estás apenas a fotografar por diversão, a experimentar um pouco e a ser um pouco descuidado, os efeitos em P&B são definitivamente menos dramáticos; mesmo que a estrutura do grão seja um pouco estranha, não vais notar muito.

 

Ainda curioso? Vê o nosso vídeo dos bastidores de todo o processo e a nossa reação às amostras ao vivo, comentando detalhes e explorando as imagens individualmente. Se achaste isto útil e gostaste, diz-nos nos comentários para que possamos continuar a fazer conteúdo como este!

 

 

COMO PROTEGER O TEU FILME

 

Se tiveres de passar o teu filme por um scanner CT, não há muitas coisas que possas fazer exceto proteger o teu filme. Recomendamos vivamente que compres um saco Domke FilmGuard ou similar; estes têm tecido forrado a chumbo que bloqueia quaisquer raios X prejudiciais. Podes encontrá-los online.

Mas claro, a melhor proteção é falar com o pessoal de segurança do aeroporto e mencionar que tens filme sensível lá dentro que não pode passar pelo scanner. (Sente-te à vontade para usar olhos lacrimejantes para convencer o agente, se necessário).

 

LISTA DE AEROPORTOS

 

Localizações atuais de scanners CT na Europa:

(Abril de 2023)

• Amesterdão (AMS)
• Eindhoven (EIN)
• Londres (LHR)
• Gatwick (LGW)
• Birmingham (BHX)
• Shannon (SNN)
• Roma (FCO)
• Palma de Maiorca (PMI)
• Genebra (GVA)

 

*Nos EUA já está a tornar-se padrão e está a ser instalado em 145 aeroportos em todo o país, incluindo todos os principais aeroportos; listá-los todos seria um pouco absurdo

 

BÓNUS

(Porque sentimos que este artigo ainda não era suficientemente longo)

 

Um dos testes involuntários que fizemos ao fotografar o filme já digitalizado quando voltámos a Valência foi fotografar o mesmo quadro com 2 exposições muito diferentes, e o resultado foi bastante impressionante. Com toda a honestidade, é um pouco aleatório que seja um retrato meu, mas é o que é!

Ao colocá-los lado a lado, vemos claramente o que mencionámos sobre a diferença na estrutura do grão.

Lembra-te, este é o mesmo filme, mesma câmara, mesmo tudo, apenas uma foto estava mais sobreexposta do que a outra.

“Lembro-me de dizer à minha namorada depois de ela ter tirado a primeira imagem que, de alguma forma, a exposição parecia um pouco baixa para a quantidade de luz que havia. Acho que era algo como 5.6 a 1/125, e mudei para 2.8 a 1/60 na segunda.”

A diferença foi bastante chocante. Claro, ainda há um pouco de estrutura de grão, mas se tiveres alguma dúvida sobre quanto a exposição pode afetar os teus resultados, especialmente ao lidar com circunstâncias desafiantes, considera dar exposição extra para compensar.