Rayons X à l’aéroport : vont-ils ruiner vos films ?

Alors que le monde évolue vers des technologies plus avancées, les aéroports en Europe et aux États-Unis ont commencé à utiliser, lors des contrôles de sécurité, de nouveaux scanners à rayons X appelés scanners CT. Si ces scanners peuvent sembler être un pas vers une sécurité renforcée, ils pourraient avoir un effet très dommageable sur vos films. Cet article de blog abordera les différences entre les scanners à rayons X, les effets négatifs des scanners CT sur les films et comment les éviter.

 

DIFFÉRENCES ENTRE LES SCANNERS À RAYONS X

 

Les scanners à rayons X traditionnels utilisent un seul faisceau de radiation qui traverse un objet et crée une image de l’autre côté. À l’inverse, les scanners CT utilisent plusieurs faisceaux de radiation pour créer une image 3D de l’objet scanné. Cela signifie que les scanners CT sont plus puissants et plus précis, mais émettent une dose de radiation plus élevée.

Par le passé, les anciens modèles de scanners à rayons X étaient encore plus dommageables pour les films, en particulier les films à ISO élevés. Cependant, la plupart des machines actuelles utilisées pour le contrôle des bagages cabine émettent une dose très faible de rayons X, qui a peu de chances d’endommager vos films s’ils sont en dessous de 800 ISO. C’est pourquoi vous n’avez peut-être rencontré aucun problème jusqu’à présent avec des films passés au scanner dans vos bagages cabine, sauf si vous avez voyagé dans des pays moins développés, n’ayant accès qu’à des technologies plus anciennes.

Nous avons essayé de contacter les fabricants, et tout ce que nous avons obtenu, c’est un audit réalisé en 2005 déclarant que leurs machines étaient « film safe »… c’était mieux que rien, mais totalement inutile pour ce que nous voulions savoir.

 

 

 

Il est important de noter que si les scanners CT sont utilisés pour les bagages cabine, les bagages enregistrés (ceux qui vont en soute) passent par des scanners à rayons X traditionnels. Mais ceux-ci sont souvent beaucoup plus puissants et ruineront aussi vos films ! Consultez cet article de Kodak sur les dommages causés par les rayons X traditionnels.

Comme mentionné plus haut, la plupart des machines actuelles utilisées pour le contrôle des bagages cabine émettent une dose très faible de rayons X, ce qui est sans danger pour vos films. Cependant, de plus en plus d’aéroports, généralement ceux à fort trafic, mettent en place cette technologie, et vous devriez vous en méfier !

 

 

 

PASSER LE TEST !

 

Avec l’arrivée de l’été, beaucoup d’entre vous nous ont interrogés sur l’impact des rayons X d’aéroport sur vos films. Comment les faire passer la sécurité en toute sécurité ? Un sac plombé est-il nécessaire ?

Nous avions déjà eu deux travaux importants de clients affectés par les rayons X, nous avons donc décidé de passer à la vitesse supérieure. Plutôt que d’écrire simplement un nouvel article de blog, nous voulions le constater par nous-mêmes, alors nous avons réservé un vol vers l’aéroport le plus proche équipé de scanners CT.

 

Notre plan initial était Rome parce que, bon, la pizza évidemment. Mais nous n’avons pas pu obtenir une confirmation à 100 % que les scanners CT étaient bien en service… alors nous avons finalement mis le cap sur Amsterdam (où il n’y a pas de pizza, mais où les frites sont sacrément bonnes).

 

FILMS TESTÉS

 

Nous avons emporté deux rouleaux de noir & blanc (CDX et Kodak Tri-X), ainsi que des films couleur (Kodak Portra 160, Kodak Portra 400, Kodak Ultramax).

Afin de couvrir un maximum de possibilités avec nos moyens, nous avons divisé ces rouleaux en deux catégories : « Pre Shot » et « After Shot ».

 

 

Les rouleaux « Pre Shot » sont ceux que nous avons photographiés pendant notre brève visite de deux heures à Amsterdam, puis que nous avons fait passer au scanner CT — avec et sans protection. Il s’agit donc de film exposé passant aux rayons X.

Les rouleaux « After Shot » étaient des rouleaux vierges que nous avons photographiés à notre retour à Valence, après les avoir fait passer au scanner CT. C’était censé être le pire scénario, puisque faire passer un film non exposé aux rayons X peut affecter l’émulsion, la rendre plus terne et potentiellement entraîner une perte de sensibilité.

 

 

SAC PLOMBÉ

 

Toutes sortes d’histoires circulent au sujet des sacs plombés, alors abordons la question qui suscite le plus de curiosité : le sac Domke fonctionne-t-il vraiment ?

Nous voulions aussi traiter ce point, alors nous n’avons mis que la Kodak Portra 160 dans ce sac afin de vérifier s’il y avait une différence.

Notre sac a été arrêté à l’aéroport de Shiphord. Lors du contrôle manuel après le passage au scanner, nous avons demandé à l’agent de sécurité si le sac apparaissait complètement sombre. Sa réponse a été un décevant « pas complètement ».

Inutile de dire que notre optimisme a commencé à s’éroder à ce moment-là.

Cependant, il a gentiment accepté de nous laisser regarder l’écran du scanner et, à notre surprise, nous ne pouvions distinguer que le contour du sac. Il est devenu évident que le scanner détecte principalement les formes des objets à l’intérieur du sac. Cela ne signifie pas que le scanner puisse traverser le sac. Nous ne pouvions toujours pas être certains que c’était totalement sûr, alors voyons les résultats !

 

RÉSULTATS

 

Nous avons essayé de prendre des photos parallèles afin de comparer ce qui se passe avec et sans le sac Domke. Veuillez noter que cela peut ne pas être exact à 100 %, puisqu’il s’agit de films et d’appareils différents, mais cela nous donne tout de même une idée claire de ce qui se passe.

 

SAC PLOMBÉ vs. SANS SAC

 

S’il y a un défaut sur le film, il apparaîtra toujours dans les ombres. En dehors d’une couleur un peu décalée, on dirait qu’il y a une sorte de voile sur le film qui n’était pas protégé des rayons X. Cela se voit surtout dans les zones sombres de l’image, comme vous pouvez le constater.

 

 

 

Même s’il est vrai que la Kodak Portra 160 a peut-être été un peu sous-exposée, le résultat est loin d’être normal. On parle de Portra 160, là !

On voit clairement à quoi ressemble un grain « normal » sur un film sous-exposé, par rapport au grain/bruit rougeâtre qui apparaît sur le film non protégé de la radiation du scanner CT.

 

Nous savons que vous avez probablement hâte de voir plus d’exemples ; nous ne pouvions toutefois pas tout mettre dans un seul article !
C’est pourquoi nous avons créé la revue complète de ces scans dans notre vidéo YouTube sur le sujet !

Quoi qu’il en soit, pour nous, il n’y a pas photo : OUI, il y a une différence.

KODAK ULTRAMAX (SAC DOMKE)

Film exposé passé au scanner CT

 

KODAK PORTRA 400 (SANS SAC)

Film non exposé passé au scanner CT

CDX PRE SHOT (SANS SAC)

Film exposé passé au scanner CT

CDX AFTER SHOT (SANS SAC)

Film non exposé passé au scanner CT

 

KODAK TRI-X (SANS SAC)

Film non exposé passé au scanner CT

 

 

EFFETS DOMMAGEABLES

 

La dose de radiation plus élevée émise par les scanners CT aura un effet dommageable sur vos films et, une fois endommagés, il n’y a pas de retour en arrière. Les dommages traditionnels dus aux radiations provoquent un voile sur vos négatifs, entraînant une perte de détails et de fidélité des couleurs.

L’effet des nouveaux scanners CT se traduit par une perte importante de détails dans les ombres, surtout sur des images à l’exposition serrée et présentant une quantité notable de grain. L’image donnera l’impression d’avoir été un peu « trop cuite » et séchée au soleil. En tant que labo, nous essaierons de récupérer autant que possible, mais nos possibilités sont limitées lorsque l’émulsion a été affectée.

Gardez également à l’esprit que plus vous passez par des aéroports et des scanners CT, plus il est probable que les effets dommageables augmentent à chaque passage.

 

Cela peut être particulièrement dévastateur pour les photographes qui reviennent d’un travail important ou d’un voyage unique dans une vie et qui ont hâte de voir le résultat de leurs efforts, surtout si leur style de prise de vue n’implique pas de surexposer.

 

 

 

CONCLUSIONS

 

Pour être honnêtes, il a été assez surprenant de voir les résultats finaux pour de nombreuses raisons. Comme nous savons que le sujet est assez lourd, nous allons essayer de présenter nos conclusions de la manière la plus concrète possible, afin que ce soit facile à comprendre pour toutes celles et ceux arrivés jusqu’ici !

1. Pas aussi grave que nous le pensions au départ
   Nous savions que les scanners CT auraient probablement un effet sur l’émulsion ; à partir de quelques exemples vus avant le test, nous nous attendions à des résultats bien pires. Nous avons constaté que l’émulsion était un peu étrange, mais la plupart des images, si elles sont correctement exposées, restent exploitables !
2. L’exposition joue un rôle crucial
   Nous ne le répéterons jamais assez (nous avons même des articles qui expliquent comment l’exposition affecte votre film), mais nous avons été choqués de voir que les effets négatifs liés à l’exposition aux radiations pouvaient être largement compensés en surexposant votre film à partir de +1 stop. Pour le dire très simplement, nous avons l’impression que l’exposition aux radiations diminue en quelque sorte l’ISO effectif du film, ce qui rend plus visibles les effets de sous-exposition si l’on photographie à l’ISO nominal.
3. Attention aux ombres
   Les dommages seront toujours plus visibles dans les zones d’ombre, et ils n’ont pas besoin d’être homogènes sur toute l’image ; ils peuvent aussi être plus prononcés dans une zone du cadre que dans une autre. Surveillez une structure de grain étrange, surtout s’il y a des points rouges mis en évidence dans les ombres.
4. Un sac plombé vaut chaque centime
   Nous avons constaté que même s’ils « bombardaient » le film dans le sac plombé (dans notre cas, un Domke FilmGuard), le film à l’intérieur était parfaitement intact ; ils pouvaient voir quelque chose dans le sac, mais nous pouvons vous assurer qu’il était protégé à 100 % des radiations.
5. Moins visible en N&B
   Si vous êtes un pro, vous remarquerez clairement que quelque chose ne va pas. Mais si vous photographiez juste pour le plaisir, en expérimentant un peu et en étant moins rigoureux, les effets en N&B sont nettement moins dramatiques ; même si la structure du grain est un peu étrange, vous ne remarquerez pas grand-chose.

 

Toujours curieux ? Regardez notre vidéo des coulisses de tout le processus, ainsi que notre réaction en direct aux échantillons, en commentant les détails et en explorant les images une par une. Si vous avez trouvé cela utile et que cela vous a plu, dites-le-nous en commentaire afin que nous continuions à créer du contenu comme celui-ci !

 

 

COMMENT PROTÉGER VOS FILMS

 

Si vous devez faire passer vos films dans un scanner CT, il n’y a pas grand-chose à faire, si ce n’est les protéger. Nous vous recommandons vivement d’acheter un sac Domke FilmGuard ou équivalent ; ils sont fabriqués dans un tissu doublé de plomb qui bloque les rayons X nocifs. Vous pouvez les trouver en ligne.

Mais bien sûr, la meilleure protection consiste à parler au personnel de sécurité de l’aéroport et à préciser que vous avez des films sensibles à l’intérieur, qui ne peuvent pas passer au scanner. (N’hésitez pas à sortir les yeux humides pour convaincre l’agent si nécessaire).

 

LISTE DES AÉROPORTS

 

Emplacements actuels des scanners CT en Europe :

(avril 2023)

• Amsterdam (AMS)
• Eindhoven (EIN)
• Londres (LHR)
• Gatwick (LGW)
• Birmingham (BHX)
• Shannon (SNN)
• Rome (FCO)
• Palma de Majorque (PMI)
• Genève (GVA)

 

*Aux États-Unis, cela devient déjà la norme et l’installation est en cours dans 145 aéroports à travers le pays, y compris tous les grands aéroports ; les lister tous n’aurait pas vraiment de sens

 

BONUS

(Parce que nous trouvions que cet article n’était pas encore assez long)

 

L’un des tests involontaires que nous avons réalisés en photographiant le film déjà scanné une fois de retour à Valence a consisté à prendre la même image avec deux expositions très différentes, et le résultat a été assez saisissant. En toute honnêteté, c’est un peu au hasard que ce soit un portrait de moi, mais c’est comme ça !

En les mettant côte à côte, on voit clairement ce que nous disions au sujet de la différence de structure du grain.

Rappelez-vous : c’est le même film, le même appareil, tout est identique, seule une photo est plus surexposée que l’autre.

« Je me souviens avoir dit à ma copine, après qu’elle a pris la première image, que l’exposition semblait un peu faible par rapport à la quantité de lumière. Je crois que c’était quelque chose comme 5.6 à 1/125, et je suis passé à 2.8 à 1/60 sur la seconde. »

La différence était assez choquante. Bien sûr, il reste un peu de structure de grain, mais si vous vous demandez à quel point l’exposition peut affecter vos résultats, surtout dans des circonstances difficiles, envisagez d’ajouter de l’exposition pour compenser.