Raggi X in aeroporto: rovineranno il tuo rullino?

Mentre il mondo avanza verso tecnologie sempre più sofisticate, gli aeroporti in Europa e negli Stati Uniti hanno iniziato a utilizzare nuovi scanner a raggi X chiamati scanner CT per i controlli di sicurezza. Sebbene questi scanner possano sembrare un passo avanti per la sicurezza, potrebbero avere un effetto molto dannoso sulla tua pellicola. In questo post parleremo delle differenze tra gli scanner a raggi X, degli effetti negativi degli scanner CT sulla pellicola e di come evitarli.

 

DIFFERENZE TRA GLI SCANNER A RAGGI X

 

I tradizionali scanner a raggi X utilizzano un singolo fascio di radiazioni che attraversa un oggetto per creare un’immagine dall’altra parte. Al contrario, gli scanner CT utilizzano fasci di radiazioni multipli per creare un’immagine 3D dell’oggetto scansionato. Ciò significa che gli scanner CT sono più potenti e precisi, ma emettono una dose di radiazioni più elevata.

In passato, i vecchi modelli di scanner a raggi X erano ancora più dannosi per la pellicola, in particolare per quelle ad alto ISO. Tuttavia, la maggior parte delle macchine attuali utilizzate per la scansione del bagaglio a mano utilizza una dose molto lieve di raggi X che difficilmente causerà danni alla tua pellicola se è inferiore a 800 ISO. Ecco perché finora potresti non aver riscontrato problemi con i rullini passati negli scanner nel tuo bagaglio a mano, a meno che tu non abbia viaggiato in paesi meno sviluppati che hanno accesso solo a tecnologie più vecchie.

Abbiamo provato a contattare i produttori e tutto ciò che abbiamo ottenuto è stato un audit del 2005 che dichiarava che le loro macchine erano sicure per la pellicola… era meglio di niente, ma del tutto inutile per quello che volevamo sapere.

 

 

 

È importante notare che mentre gli scanner CT sono usati per il bagaglio a mano, il bagaglio da stiva (quello che va nella pancia dell’aereo) passa attraverso scanner a raggi X tradizionali. Ma questi sono spesso molto più forti e rovineranno comunque la tua pellicola! Dai un’occhiata a questo articolo di Kodak sui danni dei raggi X tradizionali.

Come accennato in precedenza, la maggior parte delle macchine attuali utilizzate per la scansione del bagaglio a mano utilizza una dose molto lieve di raggi X, sicura per la tua pellicola. Tuttavia, sempre più aeroporti, solitamente quelli con più traffico, stanno implementando questa tecnologia, e dovresti fare attenzione a questi!

 

 

 

METTIAMOLO ALLA PROVA!

 

Con l’arrivo dell’estate, molti di voi ci hanno chiesto l’impatto dei raggi X degli aeroporti sulla pellicola. Come puoi farla passare in sicurezza ai controlli? È necessaria una borsa piombata?

Avevamo già ricevuto due lavori importanti da clienti con pellicole danneggiate dai raggi X, quindi abbiamo deciso di fare un passo avanti. Invece di scrivere semplicemente un altro post sul blog, volevamo vedere con i nostri occhi, così abbiamo prenotato un volo per l’aeroporto più vicino dotato di scanner CT.

 

Il nostro piano iniziale era Roma perché, beh, ovviamente per la pizza. Ma non siamo riusciti a ottenere la conferma al 100% che gli scanner CT fossero operativi… così abbiamo puntato su Amsterdam (che non avrà la pizza, ma fa delle patatine fritte niente male).

 

PELLICOLE TESTATE

 

Abbiamo portato con noi due rullini in bianco e nero (CDX e Kodak Tri-X) e pellicole a colori (Kodak Portra 160, Kodak Portra 400, Kodak Ultramax).

Per coprire quante più opzioni possibili con le nostre risorse, abbiamo diviso questi rullini in due categorie: “Pre Shot” e “After Shot”.

 

 

I rullini “Pre Shot” sono quelli che abbiamo scattato durante la nostra breve visita di due ore ad Amsterdam, e che abbiamo poi passato nello scanner CT – con e senza protezione. Quindi si tratta di pellicola esposta che passa attraverso i raggi X.

I rullini “After Shot” erano rullini vergini che abbiamo scattato una volta tornati a Valencia dopo averli passati nello scanner CT. Questo doveva essere lo scenario peggiore, poiché il passaggio della pellicola non esposta attraverso i raggi X potrebbe intaccare l’emulsione, rendendola più spenta e portando potenzialmente a una perdita di sensibilità.

 

 

BORSA PIOMBATA

 

Circolano storie di ogni tipo sulle borse piombate, quindi affrontiamo la domanda che suscita più curiosità: la borsa Domke funziona davvero?

Volevamo coprire anche questo aspetto, quindi abbiamo messo solo la Kodak Portra 160 in questa borsa per verificare se ci fosse qualche differenza.

La nostra borsa è stata fermata all’aeroporto di Schiphol. Mentre la controllavano a mano dopo il passaggio nello scanner, abbiamo chiesto alla guardia di sicurezza se la borsa apparisse completamente scura. La sua risposta è stata un deludente “non completamente”.

Inutile dire che a quel punto il nostro ottimismo ha iniziato a vacillare.

Tuttavia, ci ha gentilmente permesso di dare un’occhiata allo schermo dello scanner e, con nostra sorpresa, riuscivamo a distinguere solo il contorno della borsa. È diventato evidente che lo scanner rileva principalmente le forme degli oggetti all’interno della borsa. Questo non significa che lo scanner possa attraversare la borsa. Non potevamo ancora essere certi se fosse del tutto sicuro o meno, quindi controlliamo i risultati!

 

RISULTATI

 

Abbiamo cercato di scattare alcune foto parallele per confrontare cosa succede con e senza la borsa Domke. Tieni presente che questo potrebbe non essere accurato al 100% poiché parliamo di pellicole e fotocamere diverse, ma ci dà comunque un’idea chiara di cosa stia succedendo.

 

BORSA PIOMBATA vs. SENZA BORSA

 

Se c’è un difetto nella pellicola, si vedrà sempre nelle ombre. Oltre al colore un po’ alterato, sembra esserci una sorta di velo sopra la pellicola che non è stata protetta dai raggi X. Si nota soprattutto nelle parti scure dell’immagine, come puoi vedere.

 

 

 

Anche se è vero che la Kodak Portra 160 potrebbe essere stata un po’ sottoesposta, il risultato è tutt’altro che normale. Stiamo parlando di una Portra 160!

Possiamo vedere un chiaro esempio di come appare una grana “normale” in una pellicola sottoesposta rispetto alla grana/rumore rossastro che appare nella pellicola non protetta dalle radiazioni dello scanner CT.

 

Sappiamo che probabilmente non vedi l’ora di vedere altri campioni; non potevamo però inserirli tutti in un unico post!
Ecco perché abbiamo creato la recensione completa di queste scansioni nel nostro video su YouTube dedicato all’argomento!

In ogni caso, per noi è ovvio: SÌ, c’è una differenza.

KODAK ULTRAMAX (BORSA DOMKE)

Pellicola esposta passata nello scanner CT

 

KODAK PORTRA 400 (SENZA BORSA)

Pellicola non esposta passata nello scanner CT

CDX PRE SHOT (SENZA BORSA)

Pellicola esposta passata nello scanner CT

CDX AFTER SHOT (SENZA BORSA)

Pellicola non esposta passata nello scanner CT

 

KODAK TRI-X (SENZA BORSA)

Pellicola non esposta passata nello scanner CT

 

 

EFFETTI DANNOSI

 

La maggiore dose di radiazioni emessa dagli scanner CT avrà un effetto dannoso sulla tua pellicola, e una volta danneggiata, non si torna indietro. Il danno tradizionale da radiazioni causa velatura (fogging) sui negativi, con conseguente perdita di dettaglio e precisione del colore.

L’effetto dei nuovi scanner CT è una sostanziale perdita di dettaglio nelle ombre, soprattutto nelle immagini con un’esposizione precisa e una quantità significativa di grana. Sembrerà che la tua immagine sia stata un po’ “stracotta” ed essiccata al sole. Come laboratorio, cercheremo di recuperare il più possibile, ma non possiamo fare miracoli quando l’emulsione è stata compromessa.

Inoltre, tieni presente che più aeroporti e scanner CT attraversi, più è probabile che gli effetti dannosi aumentino a ogni passaggio.

 

Questo può essere particolarmente devastante per i fotografi che sono appena tornati da un lavoro importante o da un viaggio unico nella vita e non vedono l’ora di vedere i risultati del loro duro lavoro, specialmente se il loro stile di scatto non prevede la sovraesposizione.

 

 

 

CONCLUSIONI

 

A dire il vero, è stato piuttosto sorprendente vedere i risultati finali per molte ragioni. Dato che sappiamo che si tratta di un argomento piuttosto serio, cercheremo di esporre le nostre conclusioni nel modo più concreto possibile, così che sia facile da capire per chiunque sia arrivato fin qui!

1. Non così male come pensavamo inizialmente
   Sapevamo che gli scanner CT avrebbero probabilmente avuto qualche effetto sull’emulsione; da un paio di esempi visti prima del test, ci aspettavamo risultati molto peggiori. Abbiamo notato che l’emulsione era un po’ instabile, ma la maggior parte delle immagini, se correttamente esposte, sono utilizzabili!
2. L’esposizione gioca un ruolo fondamentale
   Non lo sottolineeremo mai abbastanza (abbiamo persino articoli che parlano di come l’esposizione influisce sulla pellicola), ma siamo rimasti scioccati nel vedere che gli effetti negativi derivanti dall’esposizione alle radiazioni potevano essere ampiamente compensati sovraesponendo la pellicola a partire da +1 stop. Per dirla in modo molto semplice, abbiamo la sensazione che l’esposizione alle radiazioni in qualche modo diminuisca l’ISO effettivo della pellicola, rendendo più facile la comparsa di effetti di sottoesposizione se scattata all’ISO nominale.
3. Attenzione alle ombre
   Il danno sarà sempre più evidente nelle zone d’ombra, e non deve essere necessariamente omogeneo in tutto il fotogramma; può anche essere più pronunciato in un’area rispetto a un’altra. Fai attenzione a una strana struttura della grana, specialmente se ci sono puntini rossi evidenziati nelle ombre.
4. Una borsa piombata vale ogni centesimo
   Abbiamo visto che anche se hanno bombardato la pellicola nella borsa piombata (nel nostro caso, una Domke FilmGuard), la pellicola all’interno era perfettamente a posto; riuscivano a vedere qualcosa nella borsa, ma possiamo assicurare che era al 100% al sicuro dalle radiazioni.
5. Meno evidente nel bianco e nero
   Se sei un professionista, noterai sicuramente che qualcosa non va. Ma se scatti solo per divertimento, sperimentando un po’ e senza troppe preoccupazioni, gli effetti sul bianco e nero sono decisamente meno drammatici; anche se la struttura della grana è un po’ strana, non noterai molto.

 

Ancora curioso? Guarda il nostro video dietro le quinte dell’intero processo e la nostra reazione ai campioni dal vivo, commentando i dettagli ed esplorando le immagini singolarmente. Se pensi che questo sia stato utile e ti è piaciuto, faccelo sapere nei commenti così potremo continuare a creare contenuti come questo!

 

 

COME PROTEGGERE LA TUA PELLICOLA

 

Se devi per forza passare la tua pellicola in uno scanner CT, non ci sono molte cose che puoi fare se non proteggerla. Ti consigliamo vivamente di acquistare una borsa Domke FilmGuard o simile; queste hanno un tessuto rivestito di piombo che blocca i raggi X dannosi. Puoi trovarle online.

Ma ovviamente, la protezione migliore è parlare con il personale di sicurezza dell’aeroporto e menzionare che hai all’interno pellicola sensibile che non può passare nello scanner. (Sentiti libero di usare gli occhi lucidi per convincere l’agente, se necessario).

 

ELENCO AEROPORTI

 

Sedi attuali degli scanner CT in Europa:

(Aprile 2023)

• Amsterdam (AMS)
• Eindhoven (EIN)
• Londra (LHR)
• Gatwick (LGW)
• Birmingham (BHX)
• Shannon (SNN)
• Roma (FCO)
• Palma di Maiorca (PMI)
• Ginevra (GVA)

 

*Negli USA sta già diventando lo standard e viene installato in 145 aeroporti in tutto il paese, inclusi tutti i principali; elencarli tutti non avrebbe molto senso

 

BONUS

(Perché ci sembrava che questo post non fosse già abbastanza lungo)

 

Uno dei test involontari che abbiamo fatto scattando la pellicola già scansionata una volta tornati a Valencia è stato scattare lo stesso fotogramma con 2 esposizioni molto diverse, e il risultato è stato piuttosto sbalorditivo. In tutta onestà è un po’ casuale che sia un mio ritratto, ma è andata così!

Mettendoli fianco a fianco, vediamo chiaramente quello che abbiamo menzionato sulla differenza nella struttura della grana.

Ricorda, questa è la stessa pellicola, stessa fotocamera, tutto uguale, solo che una foto era più sovraesposta dell’altra.

“Ricordo di aver detto alla mia ragazza, dopo che ha scattato la prima immagine, che in qualche modo l’esposizione sembrava un po’ bassa per la quantità di luce che c’era. Credo fosse qualcosa come 5.6 a 1/125, e l’ho cambiata in 2.8 a 1/60 nella seconda.”

La differenza è stata scioccante. Certo, c’è ancora un po’ di struttura della grana, ma se hai dubbi su quanto l’esposizione possa influire sui tuoi risultati, specialmente in circostanze difficili, considera di dare un’esposizione extra per compensare.