Post tecnico – Carmencita Film Lab

XXXL è qui!

RISOLUZIONE XXXL

Sappiamo che, come fotografi analogici, hai diverse possibilità quando si tratta di scansionare le tue immagini, e di certo abbiamo fatto molta strada dalla nostra zona di comfort del formato M.

Ogni volta che abbiamo l’opportunità di migliorare le tue opzioni, cerchiamo di capire come dare il massimo. Così, da qualche mese a questa parte, abbiamo discusso della possibilità di portare il formato XXL al livello successivo. E finalmente abbiamo qualcosa da mostrarti!

Come fotografi, capiamo l’importanza di cercare anche il minimo dettaglio e, dato che raramente portiamo con noi una lente d’ingrandimento, questa risoluzione più elevata è l’ideale per vedere le texture più fini, la definizione e la struttura della grana. Quindi, in sostanza, deve essere uno scatto perfetto, altrimenti vedrai tutti i difetti. Niente pressione.

Scherzi a parte, la scansione XXXL amplia la gamma di possibilità. Ti permette anche di stamparla in dimensioni maggiori, se lo vorrai in futuro. In laboratorio abbiamo fatto i nostri test e, in tutta serietà, abbiamo appena realizzato un’enorme stampa di 110 x 170 cm dall’immagine che vedi qui sotto. Ed è incredibile.

Sappiamo che nulla batte la scansione a tamburo, ma il più delle volte è complessa da eseguire, costosa e lenta. Non è alla portata di tutti ogni volta che serve un grande formato. È qui che crediamo che l’XXXL arrivi a colmare il vuoto!

Questo servizio sarà disponibile solo per fotogrammi singoli, poiché richiede molto tempo e una preparazione decisamente più lunga rispetto a una scansione normale.

Speriamo che questo ti dia un’idea di come appaiono le altre risoluzioni. Risoluzioni maggiori sono necessarie e perfette quando si tratta di stampare in GRANDE, ma ricorda: in fotografia, più grande non è sempre meglio. Per noi, come laboratorio, è importante poterti mostrare le incredibili capacità della pellicola (per quando sono necessarie).

Non dimenticare mai che le scansioni in formato M avranno la stessa tavolozza di colori delle scansioni XXXL e la cosa più importante è divertirsi quando si scatta a pellicola. Buoni scatti e lascia che siamo noi a fare la magia dietro le quinte!

VEDI IL FILE ORIGINALE

Siamo così colpiti dalle capacità di questa nuova risoluzione XXXL che non vogliamo convincerti, ma piuttosto incoraggiarti a scaricare il file originale e giudicare tu stesso 😉

[NUOVA PELLICOLA] – KODAK GOLD 120 È TORNATA!

Questa è senza dubbio una delle notizie più importanti per la fotografia analogica da che ne abbiamo memoria. Riportare in vita una pellicola così popolare nel formato 120 cambia davvero le carte in tavola per tutti. Per chi vuole approcciarsi al 120 senza svenarsi, e per i professionisti che hanno bisogno di un’opzione economica per i propri lavori personali o per viaggiare con un budget ridotto.

Abbiamo avuto il privilegio di testare un paio di rullini prima del lancio ufficiale per fornire un feedback come laboratorio in termini di resa cromatica, sviluppo e scansione. Siamo entusiasti di poterlo finalmente condividere con te, quindi ecco qui: la nostra recensione della nuova Kodak Gold 120! Il bello, il brutto e il cattivo.

PRIME IMPRESSIONI

Come laboratorio, possiamo anche darti un feedback su come si presenta il negativo e su come regge il confronto con altri stock, pensiamo valga la pena menzionarlo. Quando tieni in mano il negativo già sviluppato, se hai dimestichezza con i negativi, sentirai senza dubbio che è più sottile e solido rispetto ad altre emulsioni. Da quanto abbiamo capito, si tratta di un nuovo modo di produrre la base della pellicola, così da poterla fabbricare un po’ più velocemente e accelerare la produzione.

Non preoccuparti se all’inizio ti sembra “fragile”; è solida e il colore dell’emulsione è buono quanto quello della vecchia base più spessa 😉

Dal punto di vista del colore, questa pellicola offre ciò che ti aspetti dalla nostra amata Kodak Gold in 35mm con un grande PLUS, il “plus” del formato 120.

COLORE

Stiamo parlando di Gold, e dovresti aspettarti proprio l’oro! La tavolozza dei colori tenderà sempre un po’ verso i toni caldi per quanto riguarda l’atmosfera generale dell’immagine. Ma se sei un po’ più pignolo, vedrai che tende anche verso il lato magenta dello spettro quando parliamo di calore (ricorda che caldo non significa solo giallo, può anche virare al magenta o al verde).

Detto questo, non è stata affatto una sorpresa, a maggior ragione perché l’abbiamo sovraesposta un po’ e le pellicole della famiglia Portra tendono sempre un po’ verso il magenta quando si sovraespone un po’ più del dovuto 😉

GRANA

La grana è quasi inesistente (davvero!), la si può notare solo in scatti fortemente sottoesposti, ma se la esponi entro il range normale, dubitiamo che ti darà mai fastidio.

Ingrandendo, la vedrai. Quindi, certo, c’è, ma troviamo che aggiunga consistenza piuttosto che distrarre l’attenzione o far sembrare l’immagine “sporca”. Ne siamo rimasti davvero sorpresi e crediamo che gli ingegneri di Kodak abbiano fatto un lavoro superbo.

Fotogramma sottoesposto sotto luce artificiale

Ritaglio al 100% da una scansione M (2400 x 2400 px)

(NON) SOLO PER AMATORI

Dopo alcuni test, c’è effettivamente una differenza qualitativa nella profondità del colore che la Kodak Gold 200 120 possiede se la confrontiamo fianco a fianco con la Kodak Portra 400 (la regina del momento). Tuttavia, non è qualcosa che tutti noteranno e certamente non è un requisito per ogni servizio a pagamento.

Sicuramente questa pellicola diventerà lo stock di riferimento per chiunque inizi con il formato 120. Eppure, crediamo che molti fotografi professionisti ne spremeranno le potenzialità una volta uscita, creando immagini straordinarie anche se non è flessibile come la nostra amata Portra.

TONI DELLA PELLE

Per questo, siamo riusciti a scattare uno dei nostri rullini di prova con @paeulini! Abbiamo testato la pellicola in condizioni di cielo coperto in Svizzera per vedere come avrebbe risposto, e i risultati sono stati molto interessanti.

La Gold 120 ha una capacità molto migliore di fondere diverse tonalità di pelle nello stesso fotogramma rispetto al 35mm, dove tutto appare più piatto. Ciò che è vero è che, ancora una volta, tende a una tonalità dorata/ambrata nell’incarnato, anche in una situazione di luce coperta dove la temperatura della luce è solitamente più fredda. È un bene o un male? Beh, sta a te decidere!

Siamo ansiosi di vedere come i nostri amici dei Carmencita Drop Points di Dubai e del Giappone la useranno con ogni tipo di carnagione 🙂

PREZZO

Eh, vorremmo avere una risposta! Purtroppo, al momento della stesura di questo articolo, non sappiamo ancora quale sarà il prezzo finale, ma sarà più accessibile della Portra.

Se ipotizziamo che ci sarà un rapporto di prezzo simile a quello che vediamo nel 35mm tra Gold 200 e Portra 400 (~60%), al momento della stesura di questo articolo, il prezzo della Kodak Gold 200 120 dovrebbe aggirarsi intorno ai ~6,90 € (tasse escluse), il che è una notizia fantastica per tutta la comunità analogica, a nostro modesto parere. Incrociamo le dita!

LE NOSTRE CONCLUSIONI

La Kodak Gold 200 nel medio formato va a colmare un vuoto aperto da anni: un’opzione colore non professionale per chiunque voglia scattare in 120 con un budget limitato. Lo abbiamo sempre detto nei nostri workshop: se stai pensando di scattare in analogico e sei già soddisfatto dei tuoi risultati con una reflex digitale, passa al medio formato per sperimentarne davvero la magia. Ora più che mai!

Questa è una pellicola che si basa sulla propria reputazione e farà sorridere molti, sia professionisti che amatori. Dal punto di vista del colore ha ovviamente dei limiti e se scatti in situazioni di luce molto impegnative, la Portra rimarrà la regina; ma per il resto, la Gold 200 ti regalerà ottimi risultati e siamo sicuri che ridarà popolarità alle fotocamere medio formato (aiutando anche le nostre tasche!)

NOTE: Tutti gli scatti sono stati effettuati con una Hasselblad 503cx, esposti tra ISO 125~200 in luce naturale e golden hour.

17 Aprile 2026/in Post tecnico /da carmencita

Frontier vs Noritsu: Round 2 (5 anni dopo)

Una delle domande più frequenti che riceviamo nel nostro laboratorio è: qual è la differenza tra lo scanner Noritsu e lo scanner Frontier? Qual è il migliore? Qual è quello giusto per me?

Per rispondere correttamente a questa domanda ricorrente, abbiamo pensato di dedicarle un articolo del blog. Perché, come scoprirai, i due scanner non sono del tutto uguali e offrono vantaggi leggermente diversi e sottili; di conseguenza i risultati finali varieranno. È importante capirlo perché lo scanner che sceglierai per le tue scansioni dipenderà dal risultato finale che vuoi ottenere.

Qui al Carmencita Film Lab utilizziamo sia lo scanner Noritsu HS-1800 che lo scanner Fuji Frontier SP3000 per digitalizzare il tuo lavoro su pellicola. Entrambi questi scanner possono ottenere risultati straordinari, ma la decisione su quale utilizzare per le tue scansioni dipenderà in gran parte dalle tue preferenze personali.

Se stai iniziando ora e non sei sicuro di quale scanner scegliere, faccelo sapere e possiamo aiutarti a decidere! Oppure se scegliere uno scanner ti sembra complicato, faccelo sapere e useremo la nostra esperienza per decidere al posto tuo.

Fuji Frontier SP3000

Tonalità generalmente più fredde con ombre ciano e blu
Il punto di nero è molto ricco (tende ad esserci un nero più bluastro nelle aree d’ombra nere)
Le tonalità della pelle sono più dorate
I colori sono più vividi, decisi o saturi
Le scansioni di pellicole in bianco e nero possono perdere dettagli nelle ombre
La grana è sempre morbida e pulita grazie al suo algoritmo di soppressione della grana

Noritsu HS-1800

Risoluzione più alta rispetto al Frontier disponibile
Il colore generale è di tonalità più calde ma più piatte

Il punto di nero è più attenuato e può virare al verdastro su immagini sottoesposte
Le tonalità della pelle sono più pesca o rosa
I colori sono più morbidi e chiari
Le scansioni di pellicole in bianco e nero sono più neutre e flessibili
La grana è più nitida e più evidente su emulsioni ad alto ISO

Per illustrare alcune delle differenze tra i due scanner, abbiamo alcune foto di confronto affiancate.

Tutte le immagini sono state gentilmente fornite da Jan Scholz (Micmojo) scattate durante un viaggio alle Isole Canarie. Se non conosci il suo lavoro di ritrattistica, ti consigliamo vivamente di esplorare a fondo il suo portfolio online!

I confronti sono terribili, lo sappiamo tutti (ed è per questo che li amiamo), quindi prendilo con le pinze e non pensarci troppo, perché alla fine la pellicola va goduta sul campo e non bruciandoti le ciglia dietro uno schermo.

Se vai avanti e indietro tra le immagini vedrai come lo spettro cromatico cambia drasticamente.

Da un lato, il Frontier è sempre più colorato, con una sensazione di “chiarezza”, ombre colorate e contrasto locale che fa risaltare l’immagine, i colori danzano e i tuoi occhi brillano. È un blockbuster hollywoodiano con Dolby surround.

Dall’altro lato, pensiamo al Noritsu come a quel film francese indipendente della fine degli anni ’60, con lunghi silenzi e cambiamenti sottili in lunghe riprese senza tagli. Ti mostra una versione meno elaborata dell’emulsione, più piatta e grezza; un’immagine meno accattivante. Potresti non essere convinto all’inizio ma vuole che tu ci entri un po’ più a fondo e che la lasci sedimentare per un po’. Le transizioni tonali sono ovunque e i colori si fondono insieme creando un’immagine coerente che il tuo occhio vuole esplorare.

Sarebbe terribile, ingiusto, completamente di parte e probabilmente politicamente scorretto inquadrare o ridurre la complessità di ciascuno scanner a una parola ma beh, lo faremo.

Il Frontier renderà la tua vita più felice

Il Noritsu renderà la tua vita più interessante

Ecco, l’abbiamo detto, ora puoi cancellarci, ritwittare a riguardo e far sì che i CEO di entrambe le aziende ci portino in tribunale

Ovviamente quello che abbiamo appena detto è una definizione assolutamente audace e semplice per entrambi, non è mai bianco o nero (a meno che tu non stia scattando con Kodak Technical Pan 25), ci sono modi per far sembrare il Frontier morbido e il Noritsu deciso e vivido, ma in generale non è il modo in cui questi scanner sono stati progettati.

Abbiamo fatto un primo articolo qualche anno fa su Nuova opzione di scansione con il Noritsu HS-1800 confrontando i 2 scanner ma senza una conoscenza approfondita del Noritsu, pensavamo che il Noritsu dovesse sembrare come il Frontier e abbiamo lavorato in quella direzione, ma è come pretendere che il tuo gatto si comporti come il tuo cane. Ecco perché, dopo 5 anni di esperienza con esso, abbiamo deciso che era ora di fare un nuovo aggiornamento, spiegando la complessità e le possibilità di entrambi gli scanner 🙂

Decidere quale scanner è il migliore per le tue scansioni dipende interamente da te. Se non sei sicuro di quale scanner preferisci, ti incoraggiamo a far scansionare un rullino sia con il Frontier che con il Noritsu per vedere quale risultato si adatta meglio alle tue preferenze.

Scatti con pellicola negativa a colori?

Lo scanner Frontier tende ad essere utilizzato più frequentemente per matrimoni e ritratti. Il Frontier produce i tipi di colori e tonalità che la maggior parte delle persone che scattano con pellicola a colori cercano. La tonalità generale tende ad essere più neutra, ma i colori sono decisi e vibranti. Le immagini scansionate con il Frontier tendono a sembrare sogni colorati e di conseguenza, le immagini del Frontier tendono ad essere descritte come “eteree e sognanti” proprio per questo motivo. Il contrasto è anche ricco, profondo, vibrante e persino energico. I neri hanno una qualità inchiostrata viva che non può essere descritta come “semplicemente nero”; i neri sono più che semplici neri.

L’output complessivo dell’immagine dal Frontier è una palette di colori caratteristica che ti aspetteresti da Fuji: pulita, audace, luminosa, con colori brillanti.

Le tonalità dello scanner Noritsu tendono ad essere meno “pulite” nel senso che possono avere una sfumatura verso il magenta o i verdi. Inoltre, il Noritsu tende ad abbassare il volume sui colori un po’ più del Frontier. I colori del Noritsu possono essere più morbidi e più attenuati rispetto al Frontier.

Scatti in bianco e nero?

Al Carmencita, tutte le nostre scansioni in bianco e nero vengono eseguite con lo scanner Noritsu. Il Noritsu ci consente di ottenere una tonalità dell’immagine più neutra per cominciare. In scene difficili in cui i dettagli nelle ombre devono essere sollevati o il contrasto generale deve essere ridotto, troviamo che il Noritsu produca risultati molto più belli. Il Noritsu offre anche molto più controllo per ombre, luci, contrasto automatico e nitidezza. Lo scanner Frontier è stato davvero progettato per scansionare negativi a colori, non pellicole in bianco e nero o diapositive a causa delle sue curve di contrasto naturali. Se il tuo laboratorio scansiona pellicole in bianco e nero su un Frontier, fai attenzione a quelle ombre profonde; potresti essere in grado di individuare dettagli sul negativo che non sono presenti sulla scansione!

Scatti con diapositive?

Raccomanderemo il Noritsu, ogni volta. Il Frontier può essere in grado di ottenere risultati accettabili con pellicole diapositiva, ma ci vuole molto più lavoro per arrivarci e la scena deve essere ben illuminata e ben esposta, per cominciare. Le sorgenti luminose tra il Frontier e il Noritsu sono diverse in intensità, tuttavia, il Noritsu riesce a produrre risultati finali più accurati, in modo più efficiente e rapido. Inoltre, con il Noritsu, sarai in grado di apprezzare le differenze nella grana fine della pellicola diapositiva che andrebbero perse con gli algoritmi di riduzione della grana del Frontier.

Stampi in grande formato?

In generale, le scansioni Noritsu produrranno sempre stampe di grande formato migliori rispetto al Frontier. Qui, la dimensione conta, e la capacità del Noritsu di produrre 5000 per 7500 pixel per un’immagine medio formato 6×9 fa la differenza.

Detto questo, non scoraggiarti per le differenze di risoluzione tra questi due scanner. La risoluzione, sebbene importante, non è tutto, e ci sono molti elementi che contribuiscono a determinare se la tua immagine apparirà bene stampata o meno. Ti suggeriamo di contattarci se hai bisogno di fare delle stampe di grande formato. Siamo felici di aiutarti in quest’area! Per la maggior parte delle dimensioni inferiori a 50 cm di larghezza sul lato corto, entrambi gli scanner funzionano ugualmente bene. Ma quando vuoi andare più grande, anche se gli attuali algoritmi di ridimensionamento di Photoshop fanno un lavoro straordinario, la scansione di dimensioni extra, extra-large in TIFF è qualcosa che potresti voler considerare. 😉

Conclusione

Con lievi differenze, sia il Noritsu HS-1800 che il Fuji Frontier SP3000 producono ottime immagini. Tuttavia, la visione su quale sia il migliore dipende da te! Ogni scanner offre interpretazioni sottili e diverse della tua pellicola. Ricorda, non esiste un “vero aspetto della pellicola”; ogni immagine è prodotta attraverso interpretazioni e solo tu puoi decidere quale si adatta meglio al tuo stile e alle tue tecniche fotografiche.

Potresti anche scoprire che potrebbe essere necessario cambiare e utilizzare scanner diversi per soggetti o tecniche fotografiche diverse! In ogni caso il modo migliore per scoprire quale scanner è giusto per te è provarli entrambi o contattarci qui al laboratorio per ottenere aiuto su quale scanner è giusto per te.

Hai una domanda sugli scanner? Scrivici a ask@carmencitafilmlab.com! Anche se non abbiamo sviluppato o scansionato il tuo rullino nel nostro laboratorio, ti aiuteremo e risponderemo alla tua domanda.

Siamo qui per aiutarti 🙂

BONUS PER NERD: Il Frontier ha incorporato una tecnologia nel suo ultimo modello (SP-3000) chiamata HyperTone. Questo è stato un punto di svolta poiché ha introdotto una pesante tecnologia software di tone-mapping che gli ha permesso di espandere la sua gamma dinamica e rendere praticamente impossibile bruciare le luci. Quella tecnologia ti suona familiare? Beh, è stata la tecnologia che ha abilitato l’HDR alla fine degli anni 2000 (e sì, anche il tuo iPhone usa la stessa tecnologia!). Questo, come sempre, ha i suoi pro e contro, ma puoi vedere che il Frontier tipicamente “dipinge” l’immagine molto più del Noritsu.

Il Noritsu può abilitare un po’ di tone-mapping sul canale di luminosità per salvare alcune situazioni di contrasto difficili ma non è così pesante come nel Frontier. Questa è la differenza chiave principale per noi che crea amanti e odiatori dello scanner in egual misura. Presta attenzione a entrambe le immagini e vai avanti e indietro, inizierai a vedere il coniglio nel cappello 😉

Potrebbero interessarti anche:

Confronto tecnico tra gli scanner

Post originale Frontier vs Noritsu (2016)

Paroliera per Carmencita e intenditrice di caffè.
Mi piace sperimentare con la pellicola, leggere sulla pellicola, imparare sulla pellicola, parlare di pellicola e scrivere sulla pellicola.
La mia idea di divertimento è passare un pomeriggio a fare doppie esposizioni. Credo nella gentilezza; spargi quella roba in giro come coriandoli.

– Michelle Mock, Fotografa e Copywriter

16 Aprile 2026/in Post tecnico /da carmencita

Tutto quello che devi sapere sulla conservazione della pellicola in frigorifero e freezer

Dalla recente notizia della dismissione di alcune pellicole amate dai nostri clienti (stiamo guardando te Fuji400H), abbiamo ricevuto più domande sulla conservazione della pellicola in frigorifero o freezer. Devo mettere la mia pellicola in frigorifero? Posso congelare la mia pellicola? Quanto dura la mia pellicola in frigorifero? Sono solo alcune delle domande che abbiamo ricevuto nelle ultime settimane, quindi abbiamo pensato di dedicare un post a condividere tutto quello che devi sapere sulla conservazione della pellicola in frigorifero e freezer. Iniziamo!

Ti consigliamo di cercare di scattare con pellicole fresche quando e dove puoi. Per “pellicola fresca” intendiamo una pellicola acquistata di recente e non ancora scaduta. Il motivo è che la pellicola fresca è al massimo delle sue prestazioni per catturare e restituire i colori più fedeli e i migliori risultati possibili. Tim Ryugo, Product Manager di Kodak Alaris, ha pubblicato recentemente un post affascinante a riguardo:

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Tim Ryugo (@timryugo_kodakprofessional)

Quando non puoi scattare con pellicola fresca, ci sono alcune cose da fare per mantenere il potenziale della pellicola in modo da non sacrificare troppa qualità, e cioè conservare correttamente la tua pellicola in ambiente freddo. La pellicola non sviluppata è un prodotto deperibile che può essere danneggiato da temperature elevate e alta umidità (detto questo, ti consigliamo di dare un’occhiata al nostro post Understanding Film Flaws per vedere come anche la pellicola danneggiata può creare la sua magia).

Di conseguenza, mettere la tua pellicola in ambiente freddo aumenterà la durata della tua pellicola e ti fornirà i migliori risultati possibili, anche se i tuoi rullini hanno qualche anno.

*Vale la pena notare: le pellicole a colori sono più seriamente colpite rispetto alle pellicole in bianco e nero perché le condizioni avverse di solito influenzano gli strati di emulsione in vari gradi. Quindi quando la tua scatola di pellicola a colori arriva da Carmencita Film Lab, mettila in ambiente freddo se non la usi immediatamente.

FRIGORIFERO

Se prevedi di usare la tua pellicola in meno di 6 mesi, dovresti mettere la tua pellicola in frigorifero, proprio accanto al latte e al gazpacho avanzato. In generale, i produttori consigliano di conservare la tua emulsione a 8 °C o meno.

La temperatura più bassa rallenterà il degrado della pellicola e l’atmosfera secca del frigorifero proteggerà la pellicola dall’umidità. Detto questo, la refrigerazione non sarà in grado di ridurre l’effetto delle radiazioni gamma. Le radiazioni gamma naturali aumenteranno la densità minima e possono anche aumentare la grana. Di conseguenza, maggiore è la sensibilità della pellicola che hai conservato in frigorifero, più sarà influenzata rispetto alle pellicole a sensibilità inferiore che hai messo da parte.

Quanto dura la pellicola in frigorifero? Beh, come abbiamo detto, il freddo rallenterà il degrado naturale della pellicola. Se prendiamo 20 °C come temperatura standard e la conserviamo intorno a 5 ~ 8 °C, stiamo praticamente estendendo la data di scadenza della pellicola di quasi x2 volte.

Come regola generale, se la pellicola che hai appena acquistato scade tra 2 anni, se la metti in frigorifero, manterrà le sue condizioni fresche per almeno 5 anni.

Detto questo, le pellicole (esposte o non esposte) che sono state correttamente refrigerate manterranno la sensibilità e il contrasto delle condizioni di esposizione, ma la densità minima complessiva e la grana continueranno ad aumentare con il passare del tempo a causa del naturale processo di invecchiamento.

*Se hai una scatola nel tuo frigorifero che puoi dedicare alla conservazione della pellicola, tanto meglio!

FREEZER

Se prevedi di non usare quelle pellicole per i prossimi 6 mesi, ti consigliamo di mettere la tua pellicola in un contenitore ermeticamente sigillato o in un sacchetto con chiusura a zip e poi metterla nel freezer (-18 °C o meno). Il contenitore ermeticamente sigillato dovrebbe proteggere la tua pellicola se perdi corrente e le cose si trasformano in un lago nel tuo freezer.

Mettere la tua pellicola nel freezer mette la tua pellicola in una sorta di ibernazione. Puoi tenere la tua pellicola nel freezer per tutto il tempo necessario; abbiamo conosciuto clienti che hanno lasciato la loro nel freezer per 15 anni ed è ancora buona da usare!

UMIDITÀ

Per entrambi i casi di conservazione a freddo della tua pellicola, vuoi evitare l’umidità. L’umidità accelererà il degrado della pellicola; è praticamente la kryptonite della pellicola. Può creare macchie scure sulla tua pellicola 120, far attaccare la tua 35 mm all’interno del rullino e far sembrare la tua pellicola scaduta anche se era fresca.

Per proteggerti dall’umidità, ti consigliamo di includere una bustina di gel di silice essiccante nel contenitore di conservazione della pellicola che andrà nel freezer. Ti consigliamo inoltre di conservare la tua pellicola non aperta e nel suo rullino originale o nella sua confezione di plastica.

TIRARE FUORI LA TUA PELLICOLA DALL’AMBIENTE FREDDO

A un certo punto, probabilmente vorrai riportare in vita i tuoi preziosi rullini, giusto? Quando tiri fuori la tua pellicola dal frigorifero, ti consigliamo di lasciarla circa 2 ore o più per adattarsi alla temperatura ambiente prima di scattare.

Quando tiri fuori la tua pellicola dal freezer, dovremo procedere con un po’ più di cautela:

Idealmente: tira fuori la tua pellicola dal freezer e lasciala nel tuo frigorifero per le prossime 24 ore. Questo garantirà lo scongelamento più lento e sicuro. Dopo 24 ore in frigorifero, tirala fuori dal frigorifero e lasciala adattare alla temperatura ambiente per un paio d’ore, e poi sei a posto!
Meno idealmente: se hai bisogno della tua pellicola il prima possibile, ti consigliamo di tirarla fuori circa 6 ore o più per adattarsi alla temperatura ambiente. Questo scongelerà la tua pellicola rapidamente, ma il processo non sarà così delicato per l’emulsione. Tieni presente: non riscaldare mai la tua pellicola per scongelarla più velocemente; la tua pellicola è un meraviglioso pezzo di tecnologia, non un mucchio di verdure surgelate 😛

In entrambi i casi, ti consigliamo di lasciare la tua pellicola nel suo rullino finché non ha avuto la possibilità di adattarsi alla temperatura ambiente. Farlo impedirà che finisca coperta di condensa. Puoi confermare che la tua pellicola è a temperatura ambiente tirando fuori la pellicola dal suo rullino e confermando che non è fredda al tatto.

SCATTA E SVILUPPA

Infine, ti consigliamo di scattare l’intero rullino, esponendolo correttamente come ti spiega questo fantastico post How Exposure Affects Film, e inviarlo al tuo laboratorio preferito, ad esempio Carmencita Film Lab, per lo sviluppo il prima possibile.

Hai lasciato un rullino o una macchina fotografica carica in auto in una calda giornata estiva? È probabile che dopo avrai della pellicola cotta. Ci sono innumerevoli situazioni come questa in cui la vita e gli incidenti accadono. Ma non lasciare che questo ti impedisca di scattare o sviluppare quei rullini.

Essenzialmente: non tenere la pellicola nella tua macchina fotografica più a lungo del necessario; la tua pellicola si rovinerà se non sviluppata. Lasciare pellicola parzialmente esposta nella tua macchina fotografica per alcune settimane o mesi fino alla prossima volta che scatti lascia spazio al degrado della tua pellicola a causa dei cambiamenti atmosferici. Non solo, dovrai aspettare più a lungo per vedere i tuoi risultati! E chi ha tempo per questo? 😉

Hai una domanda sulla conservazione a freddo della tua pellicola? Scrivici a ask@carmencitafilmlab.com! Anche se non abbiamo sviluppato o scansionato il tuo rullino nel nostro laboratorio, ti aiuteremo e risponderemo alla tua domanda.

Siamo qui per aiutarti 🙂

Wordsmith per Carmencita e intenditrice di caffè.
Mi piace sperimentare con la pellicola, leggere sulla pellicola, imparare sulla pellicola, parlare di pellicola e scrivere sulla pellicola.
La mia idea di divertimento è passare un pomeriggio a fare doppie esposizioni.

Credo nella gentilezza; spargila in giro come coriandoli.

– Michelle Mock, Fotografa e Copywriter

16 Aprile 2026/in Post tecnico /da carmencita

Tutto quello che devi sapere sulla pellicola ECN-2

Quando la pellicola a colori da 35 mm è diventata più rara della carta igienica durante i giorni della pandemia, abbiamo visto un numero crescente di fotografi analogici desiderosi di esplorare diverse opzioni per continuare a scattare a colori su 35 mm senza impazzire. Questo ha finalmente spostato l’attenzione su “l’altro” tipo di pellicola prodotto da Kodak. La pellicola a colori per cinema e motion picture: Kodak ECN-2.

Non fraintenderci, la pellicola ECN-2 avvolta dai rotoli da 400 piedi da 35 mm è sempre esistita, ma è sempre stata in qualche modo artigianale, mal etichettata o proveniente da fonti dubbie.

Per la prima volta negli ultimi anni, abbiamo a disposizione una fornitura affidabile di pellicola ECN-2 da 35 mm confezionata e imballata correttamente, con tutte le garanzie che stai scattando con pellicola fresca e avvolta correttamente grazie a SILBERSALZ35!

Ci sono molti miti e teorie al riguardo, e con questo articolo cercheremo di dirti tutto quello che sappiamo sulla pellicola ECN-2 quando si tratta di fotografia analogica, così saprai bene cosa fare la prossima volta che acquisti pellicola fresca prima del tuo prossimo viaggio!

COS’È L’ECN-2?

ECN sta semplicemente per Eastman Color Negative. Era un sistema di sviluppo che si è evoluto in ECN-2 quando la ricerca ha permesso processi di sviluppo più veloci e più rispettosi dell’ambiente (e quindi tempi di consegna più rapidi per i laboratori fotografici!). Di conseguenza, l’ECN-2 è diventato lo standard del settore per tutto lo sviluppo di negativi a colori per motion picture fino ad oggi.

Il primo mito che vorremmo sfatare qui riguarda la chimica utilizzata: “L’ECN-2 non è semplicemente chimica C41 ma con un prelavaggio?” Probabilmente hai sentito questa affermazione se scatti con pellicola da abbastanza tempo.

Dal punto di vista chimico, la risposta è chiara: No.

Ma… Capiamo che da un punto di vista pratico, per molti fotografi possa sembrare così, perché se sviluppi una pellicola ECN-2 con chimica C41, otterrai un negativo utilizzabile (rimuovendo il rem-jet, ovviamente). In ogni caso, non è la stessa chimica e non si comporta allo stesso modo sull’emulsione.

In breve, l’ECN-2 è il processo di sviluppo volto a risolvere molti dei vincoli del cinema e delle motion picture. Condivide molte cose con le pellicole che usiamo per la fotografia statica, ma ha caratteristiche che permettono alla pellicola di essere scattata a 24 fotogrammi al secondo (fps) e sviluppata nell’ordine di metri al minuto (cioè dannatamente veloce).

Inoltre, a causa della velocità del processo, l’ECN-2 specifica una temperatura di sviluppo di 41 ºC invece dei 38 ºC standard del C41, il che accelera il processo di sviluppo.

Con questo in mente, iniziamo!

IL (FAMIGERATO) REM-JET

Se hai sentito parlare di ECN-2, hai sentito parlare del ‘rem-jet’. Quello strato nero di carbonio si trova dietro la base della pellicola. Questo strato è l’incubo di ogni laboratorio fotografico poiché deve essere rimosso manualmente a meno che tu non abbia una macchina grande quanto un campo da calcio per sviluppare pellicole per motion picture.

Per quanto riguarda il nome, curiosamente, non volevano perdere molto tempo a nominarlo all’epoca; la parola “rem-jet” deriva da “remove by water jet” (rimuovi con getto d’acqua). Semplice così.

E, per quanto lo odiamo, dobbiamo ammettere che il rem-jet ha delle buone ragioni per esistere. 🙂

Sinistra: pellicola ECN-2 con rem-jet. Destra: pellicola C41.

Graffi, Elettricità Statica e Aloni

Pensaci un attimo; quando si gira un film, la pellicola si muove a 24 fps (fotogrammi al secondo) a circa 45 cm/secondo, il che è veloce.

Quando si muove rapidamente attraverso le cineprese, molti elementi causano attrito, che può generare elettricità statica che può essere rilasciata dal metallo nell’emulsione.

Anche se sembra incredibile, quando l’elettricità viene rilasciata nella pellicola, disegna la forma di un fulmine nel fotogramma, che alla fine verrebbe visto sullo schermo ogni ‘x’ numero di fotogrammi. Inoltre, da tutto quel movimento e attrito, potrebbero apparire segni di graffi, e il ‘rem-jet’ protegge lo strato base dall’essere graffiato.

Questo è un test fatto in un laboratorio di ricerca poiché non siamo riusciti a trovare un esempio di una forma elettrostatica di fulmine in una pellicola reale.

Ultimo ma non meno importante, lo strato scuro impedisce alla luce di rifrangersi e rimbalzare contro lo strato base e, in situazioni ad alto contrasto, produce un effetto “alone” molto caratteristico sulle alte luci, che è diventato piuttosto iconico della pellicola Cinestill.

Foto di Jan Scholz su CineStill 800T

DAYLIGHT vs TUNGSTEN

Forse la caratteristica più significativa che vediamo nell’ECN-2 che non è più disponibile sulle pellicole C41 è il fatto che possiamo trovare pellicole bilanciate per luce al tungsteno (3200K) in ECN-2, che ti permetteranno di scattare sotto luce artificiale all’ISO indicato sulla pellicola e ottenere un bilanciamento del bianco neutro senza dominanti gialle importanti.

Il motivo di ciò deriva dal cinema, ovviamente. Questo è incredibilmente conveniente per le motion picture quando devono illuminare scene di notte o in interni con una tonnellata di luci artificiali; hanno bisogno che il bilanciamento del colore sia corretto senza sacrificare il tempo di esposizione.

Tempo fa, abbiamo fatto un articolo che spiega come la Cinestill 800T (che deriva dalla Kodak Vision3 500T) reagisce alla luce artificiale, e i risultati sono stati sorprendenti.

Scattare una pellicola bilanciata per luce al tungsteno alla luce del giorno ha l’effetto opposto; tutto si sposta verso un “colore bluastro” (a meno che tu non compensi con filtri, e così via).

Pellicole ECN-2 Daylight 5500K:

50D

250D

Pellicole ECN-2 Tungsten 3200K:

200T

500T

*Se hai mai dubbi, ricorda semplicemente che la ‘D’ sta per Daylight e la ‘T’ per Tungsten.

ACQUISTARE PELLICOLA ECN-2

Tieni presente che la pellicola ECN-2 non è destinata a essere conservata a lungo. Come abbiamo pubblicato in un articolo precedente, non tutte le pellicole sono create uguali, come alcuni potrebbero credere. Specialmente le pellicole professionali (come Kodak Portra 400 o Fuji 400H) sono progettate per essere scattate rapidamente dopo che lasciano la fabbrica. Pertanto non hanno una durata di conservazione lunga quanto le pellicole consumer (come Kodak Gold 200 o Fuji Superia 400). Questo è particolarmente significativo nel caso delle pellicole per motion picture.

Secondo la scheda tecnica ufficiale delle emulsioni:

“Conservazione: Conserva la pellicola non esposta a 13 ºC o meno. Per la conservazione della pellicola non esposta per più di 6 mesi, conserva a –18 ºC. Sviluppa la pellicola prontamente.”

Questo significa che la pellicola deve essere refrigerata in ogni momento, e se la conservi per più di 6 mesi, deve essere mantenuta in condizioni di congelamento dal primo giorno per essere in condizioni ottimali per lo scatto.

I direttori della fotografia cinematografica ne sono ben consapevoli; i fotografi, sfortunatamente, non così tanto… E questo porta alcuni venditori indipendenti a riavvolgere e vendere pellicola proveniente da luoghi o condizioni sconosciute, e si traduce, ovviamente, in risultati scadenti durante lo sviluppo e la scansione.

È un peccato che lo sviluppo dell’ECN-2 sia incredibilmente tedioso, e se tutto il lavoro viene fatto per un’emulsione conservata male, porterà a risultati scadenti, il che è spesso una grande delusione per tutti.

Quindi, cosa fare? Beh, come avrai sentito, una nuova opzione di pellicola ECN-2 confezionata sul mercato è stata introdotta da SILBERSALZ35. Pellicola ECN-2 fresca, avvolta e confezionata correttamente e con tutte le garanzie.

SILBERSALZ35 ha confezionato tutte e 4 le varianti disponibili oggi: due pellicole Daylight (50D e 250D) e due pellicole Tungsten (200T e 500T). Inoltre, utilizzano pellicole Kodak VISION3 nuove e non alterate, che sono prodotte in cartucce metalliche (inclusi i codici DX!) e sono compatibili con ogni fotocamera da 35 mm sul mercato. E siamo uno dei pochi negozi ufficiali dove puoi acquistarle oggi!

CURIOSITÀ: Se acquisti un rotolo da 400 piedi di pellicola da 35 mm da Kodak, vedrai che non ha una data di scadenza perché è destinata a essere scattata il prima possibile!

PELLICOLA SCADUTA vs PELLICOLA FRESCA

Come abbiamo detto prima, l’ECN-2 non è destinata ad avere una lunga durata di conservazione, quindi la scadenza gioca un ruolo enorme nel risultato che puoi ottenere.

Se hai mai inviato pellicola scaduta al laboratorio, saprai che consigliamo sempre di sovraesporre un po’; come regola generale, ci piace dire: per ogni 3 anni di scadenza, aggiungi +1 stop di esposizione, e dovresti essere a posto.

Ovviamente, c’è un limite. Le emulsioni perdono la loro sensibilità e a un certo punto sarà difficile ottenere qualcosa. Per l’ECN-2, funziona allo stesso modo (anche più breve!) più una complessità aggiuntiva; il nostro “amato” strato rem-jet è anch’esso influenzato dall’età della pellicola, diventando sempre più difficile da rimuovere con ogni anno che passa.

Di conseguenza, molti laboratori cinematografici non sviluppano pellicole ECN-2 scadute perché rischiano la qualità della loro chimica.

Il rem-jet scaduto può essere così problematico a volte che dopo il nostro primo bagno di rimozione del rem-jet, lo strato nero rimane intatto, e la persona che sviluppa deve lottare contro di esso strofinando per rimuoverlo. Se ti sei mai chiesto come appare l’incubo di uno sviluppatore di laboratorio fotografico… l’ECN-2 scaduto all’inverosimile è il più vicino che conosciamo.

Ecco perché ti consigliamo vivamente di pensarci due volte sulla provenienza della pellicola ECN-2 che stai scattando perché giocherà un ruolo enorme su come appariranno alla fine le tue immagini!

LE NOSTRE IMPRESSIONI

Che tu ci creda o no, occasionalmente riusciamo a lasciare il laboratorio, goderci il sole e mettere alla prova della pellicola. Questa volta volevamo testare intensamente la SILBERSALZ35 250D, e siamo entusiasti di condividere le nostre prime impressioni su queste nuove opzioni di pellicola!

Il motivo per cui abbiamo scelto la 250D è che è forse l’emulsione con cui abbiamo meno familiarità in questi giorni.

Conosciamo abbastanza bene l’aspetto della 500T e della 50D grazie a Cinestill Film, e crediamo che l’opzione Daylight nella gamma 200 ISO possa essere molto versatile anche. 🙂

Detto questo, eccoci qui!

COLOR GRADING

Prima di tutto, dobbiamo sapere per cosa sono progettate le emulsioni cinematografiche. Le pellicole VISION3 sono sviluppate in chimica ECN-2 per avere la massima latitudine di esposizione possibile. Oltre 16 stop di gamma dinamica sulla carta (scusa, non siamo riusciti a verificarlo noi stessi), permettendo loro di catturare dettagli sia nelle alte luci che nelle ombre anche nelle condizioni di contrasto luminoso più estreme.

La prima cosa che ha attirato la nostra attenzione è stata la piattezza delle immagini nello scanner. Questo perché la pellicola cinematografica differisce significativamente dalla pellicola fotografica, che comunemente mira ad avere un aspetto vibrante direttamente dall’emulsione per produrre belle stampe senza troppo grading.

Foto originale

Foto con color grading

Tutti i film cinematografici devono essere sottoposti a color grading. Il color grading è il processo di creazione del colore finale di un film dopo che è stato girato, montato ed editato. Ecco perché viene creata la pellicola cinematografica.

Se ci pensi, le scene in un film cambiano costantemente, incluse le condizioni di luce, gli scenari, gli attori, le configurazioni, ecc. Sarebbe impossibile per una pellicola funzionare eccezionalmente bene in tutte loro né per un operatore di scanner regolare il colore di ogni scena durante la scansione. Inoltre, tenendo conto che molto del girato non arriva al montaggio finale. Pertanto, la cosa naturale da fare è creare una pellicola che possa catturare quante più informazioni possibili in ogni singola situazione di luce in modo da poterla eventualmente portare al colore che desideriamo.

Questa immagine piatta deve essere regolata per ottenere l’aspetto desiderato che il DP (Direttore della Fotografia) e il Regista concepiscono per il film.

Foto originale

Foto con color grading

Ecco alcuni altri esempi prima e dopo del nostro “color grading” delle scansioni per abbinare l’aspetto di questo cliente specifico.

KODAK VISION 3 – 250D

La 250D è la loro pellicola più veloce bilanciata per luce diurna. Con un’alta gamma dinamica, crediamo che questa sia la loro opzione tuttofare. L’abbiamo testata in una varietà di condizioni di illuminazione, e sembrava piuttosto solida in tutte.

In questo caso, osiamo raccomandare che per le foto statiche, sovraesponi anche di +1 stop per ottenere il massimo.

I direttori della fotografia erano tradizionalmente limitati alla velocità dell’otturatore della loro fotocamera che è solitamente fissata a 1/48 di secondo a causa dell’otturatore a 180º e dei 24 fps. Se tutte queste cose ti sembrano incomprensibili, ti consigliamo vivamente di cercarle su Google; è piuttosto divertente imparare al riguardo!

Abbiamo notato una riproduzione accurata dei colori reali quando si scatta con la 250D alla luce del giorno. Anche se abbiamo scattato durante l’ora d’oro –come potevamo non farlo?– il prodotto finale non è così caldo come quello che potresti ottenere con altre pellicole come Kodak Portra 400. Questa pellicola bilanciata per luce diurna ci ricorda la CineStill in termini di risultato più neutro e persino più freddo, con le ombre che tendono ancora naturalmente a un tono magenta.

250D con color grading

Per quanto riguarda i ritratti, questa pellicola è lontana dal detronizzare il re. Tuttavia, fa il suo lavoro con un risultato piacevole e dall’aspetto naturale.

250D con color grading

Ha funzionato sorprendentemente bene anche in interni, fornendo immagini contrastate e nitide! Troviamo che la grana sia abbastanza buona, anche se non si distingue come la più fine.

250D con color grading

LE NOSTRE CONCLUSIONI

L’aspetto e la flessibilità dell’ECN-2 sono ciò che ci piace di più. Se c’è una cosa che si distingue per noi, è la sua versatilità, che ti permette di scattare ottime foto sia in piena luce solare che in condizioni di scarsa illuminazione. Nella maggior parte delle condizioni di illuminazione, vediamo un colore coerente, ed è interessante vedere i risultati neutri, che ci danno un’ampia gamma di opzioni per modificare le foto se necessario! Inoltre, questi rullini dovrebbero essere più convenienti rispetto alle emulsioni tradizionali 🙂

E soprattutto, questo significa più opzioni di pellicola sul mercato!

Acquista le tue!

*Tutte le immagini sopra hanno il color grading

Tieni presente che questi rullini sono progettati per essere sviluppati solo con chimica ECN-2 originale. Può essere difficile trovare qualcuno che possa farlo, ma hai indovinato! Puoi sviluppare con noi allo stesso prezzo di BW ed E-6; controlla tutte le nostre opzioni di sviluppo e buoni scatti!

A capo del laboratorio dal 2013 e attualmente gestisco il team, sviluppo nuovi progetti e cerco di unire la comunità internazionale della fotografia analogica. Questi sono solo i miei pensieri personali, potresti trovarli rilevanti o meno, credo che non ci sia niente di più sano di un buon dibattito 🙂

– Albert Roig, Manager del Laboratorio

16 Aprile 2026/in Post tecnico /da carmencita

Harman Phoenix. Il buono, il brutto e il cattivo

So, here it is! By the time you are reading this, unless you were living inside a digital cave, you know Ilford Harman, the British film manufacturer that we’ve known for years for their B&W timeless emulsions, has changed the game by releasing a C41 emulsion, a global release that took everyone by surprise.

If you had told me 10 years ago I’d see Ilford Harman color film, I would have told you to stop dreaming and to go get some ColorPlus at 2,95€.

IMPLICATIONS IN THE FILM INDUSTRY

From our point of view, as a small player in the film photography world, this is without a doubt a positive event. A new color film manufacturer diversifies the sources from which film can be produced, sending a message that film is more alive than ever (since digital photography was released, of course).

But not all that shines is gold. There are some important flaws in this film that should be acknowledged and addressed. There are already countless articles, videos, and posts about this film, but we feel, as a lab, we owe film photographers a deeper dive into this particular emulsion and not just take it “as is.” We are not going to sugarcoat this one; we want to show you the good, the bad, and the ugly. Let’s begin!

OUR TESTS AT CARMENCITA

Seeing samples of this film has been an emotional rollercoaster. To be brutally honest, we were horrified by the very first tests; we thought there must have been an issue somewhere, and it’d been poorly developed, scanned, or both, because the results were pretty bad.

When we were able to develop the first roll ourselves, we confirmed it was wild. The base of the film looked purple when it’s usually orange or amber. After wrestling with it on the scanner, we realized you could tame it, especially depending on how and in what light situation you had shot it.

We tested this film at the lab in different lighting situations, we also tested it ‘in real life’ (a.k.a., while on vacation), and in studio lighting. All tests were scanned in Frontier and Noritsu, and the results were quite unexpected. We hope these tests help you decide for yourself!

We first did the exposure test to see what was really under the hood of this emulsion when tested under different light situations. Below, you’ll see the bracketing that goes from -1 (ISO 400) to 0 (ISO 200), +1 (ISO 100) and +2 (ISO 50).

Flair / Backlit
[FRONTIER]

All of these samples come directly from the scanner, which is what most people would receive from most labs. Typically at Carmencita, we use 2-step color correction: the first is done in the scanner, and the second is done by our editors, who adjust the photos to match your preferences. These scans are raw.

Indoors
[FRONTIER]

This is a film that adds a lot of contrast to your images. The loss of detail is significant on the -1 sample.

Direct sunlight
[FRONTIER]

We see these strong, vibrant, in-your-face colours on the Frontier, the scans you would typically receive in most labs (even the ones with Noritsus!). We are trying to replicate what most people will probably receive when developing and scanning this film at a lab, or at least the examples we’ve seen online from other sources.

Again, it’s not a usable result, but we believe it should be communicated more clearly somehow. Film costs today are far from cheap, so every frame counts, especially for people that is diving into a film for the first time.

In our honest opinion, Harman should have addressed this more explicitly, at least when communicating with labs/stores, without sugar-coating it as a “different look.”

Open Shade
[FRONTIER]

Flash
[FRONTIER]

FRONTIER vs NORITSU

Besides observing the major differences in the bracketing, the most shocking part was when we compared the difference between scanning it on the Frontier and on the Noritsu. We explained in a previous article the difference between the Frontier & Noritsu and its ups & downs. Similar rules apply here but on a whole different scale.

Somehow, the Noritsu give us a bit more control when it comes to dealing with the emulsion and its wild colour curves, we could notice that already in the scanning, but after seeing the side by side on the screen is just mind blowing. And believe us; it’s no easy task to scan on the Noritsu either; you could see smoke coming out from our chief scanner’s head when dealing with each frame, correcting the colour and using all the tricks in the book to try to get something “normal”.

The following are scans from the Noritsu straight from the scanner:

Flair / Backlit
[NORITSU]

Direct Sunlight
[NORITSU]

Indoors
[NORITSU]

Open Shade
[NORITSU]

Flash
[NORITSU]

Remember, this is the exact same film; we didn’t change or edit anything. The Noritsu offers us a wider range of corrections, such as contrast, highlights, shadows, etc. So, if we wanted to adjust these images, compared to the Frontier scans, it would be much easier (or at least possible) to alter these.

‘REAL LIFE’ TEST

The previous examples were all done in a controlled situation; we know how to light-meter and how to shoot film, but we felt this wasn’t 100% realistic. I took it on my holiday trip to test the Phoenix Harman ‘in real life’. And, to say the least, I was shocked when I saw the results.

On the Frontier, the highlights are basically gone, the grain is superhard. It has a very peculiar look, which is okay if you’re into that. But, to be honest, it’s not what I wanted for my holidays rolls. Make sure to watch our Youtube video and see what we could manage to save in post-production (spoiler: not that much).

As you can see, we noticed a significant change when we rescanned the negatives on the Noritsu. We can work with this film with these scans, experimenting with the adjustments a little more. Still, it will be challenging, but at least I can get closer to what I imagined images could look like when I was shooting it.

STUDIO LIGHT

Our friend Jose Carvajal shot the Phoenix in studio light for a makeup editorial, and the results were crazy. You can clearly see the differences between the Frontier and Noritsu scans.

Needless to say, he is an experienced photographer, and he knows his drill; this took us by surprise, but it was so shocking when we saw it that we had to share it with all the labs (and to be honest, it was kind of the definitive proof that we needed to make this review post).

It’s the same emulsion, scanned first on the Frontier and then on the Noritsu. The shadows in the Frontier get rendered in a way that’s totally wild.

There’s a lot more texture and focus on the Frontier indeed (in part, it’s due to the fact that working around these images is hard). It’s such a different look between both scanners, and you may like one more than the other; that’s fine! But we believe this might be misleading if you don’t know what you’re getting into.

SCANNING NOTE: It is true that we could do some fine-tuning in the Frontier to adjust and mimic the Noritsu in terms of sharpness/grain; but again, we feel that is not what most labs will be doing (and not what it’s described in Harman’s scanning tips sheet), so we wanted to stick to the usual settings. If you are a lab and are curious to experiment with it yourself, please let us know! We will be happy to help you!

THE GOOD

As you can see, it’s a new color film.

We have no idea what the first colour films looked like, but we have to acknowledge that we are looking at Harman’s Chapter 1 when it comes to coating colour. When we compare it with other manufacturers like Fuji or Kodak, they are at chapter 10 on their colour emulsions since they’ve been coating colour for a long, long time. And to be honest, the emulsions we use nowadays were the pinnacle of colour emulsion technology. Not even Agfa or Konica in their hey days, were able to reach this level of color rendering with all their R&D.

So, expecting the first film from Harman to be Kodak Gold is very far from a wise thing to do.

Photos by Jose Carvajal

It’s a very different look, and to be honest, it brings back memories from when I was shooting Kodak E100G cross-processed with an Holga back in 2010. Being able to replicate the look without burning through a brand new E100 film is a great option for those summer days or shooting at Primavera Sound 💃🏻.

Photos by Jose Carvajal

On the bright side, I think we shouldn’t take this film for granted. Harman has been a very reliable name in the industry, and they expressed their commitment to keep refining the emulsion further and improving it on every batch. It’s easier said than done, but at least the good intentions have been enough for the film community to back it up!

THE BAD

GRAIN AND COLOR

The grain & colours are very far from ideal. We still need to see more examples from people shooting it around, but it’s the weakest point of this colour film. Again, it reminds me so much of cross-processed expired E6 film when I see the results. Can it be used creatively? Absolutely! But I believe once the hype train has passed, it will be a difficult choice for people to repeat when purchasing film for their next holiday. BUT (there is always a but) there’s a silver lining of hope, which we will explain later.

Phoenix Harman scanned in Frontier

NOT FOR BEGINNERS

Also, this might be an unbiased fear, but I can’t help but imagine someone jumping into film photography and buying this film for the first time and not being satisfied or understanding what happened to their pictures. Only if someone had advised them that this film is challenging and needs to be scanned on a Noritsu to have a decent result…

SUPPLY

We are still unsure about the continuous availability of this film. It’s early to tell, but we hope it is a solid stock that can often be found on the shelves all around the globe. I believe this would help settle the film as a valid option for those days when you will want to experiment with it (for example, double exposures at a music festival)

THE UGLY

MISLEADING INFO

Ok, this is where my film heart broke.

If you release a film that does not look incredible, we will all understand, especially as a first-off from a new project. Luckily, nowadays, there are a ton of things that can be done at the lab to work around some flaws that an emulsion might have. The problem is that when releasing this film, Harman, with all the good intentions, I assume, released a document called ‘Scanning Parameters’ telling labs how to work with this emulsion. And when doing something like this, either you are on the spot or you will mess things up even further. No other film company that I’m aware of has ever done this before, so if you are going to do it, you better do it right.

I understand the good intentions here, but any kind of action that could lead the customer to use a Frontier scanner to scan this will lead to dramatic results.

Phoenix Harman scanned in Frontier

As we mentioned before, this is a very complicated film to deal with. This shouldn’t be encouraged to be scanned on a Fujifilm Frontier scanner by any means. The reasons are many and fairly technical, which we covered on our Youtube video, but the results of this film under a Fuji scanner will be quite unusable and do not render what the film is capable of.

I understand no one wants to release a film and tell people not to scan it in labs that do have specific equipment, but the reality is you won’t be able to have a pleasant experience if you do; shouldn’t the manufacturer be able to tell you or at least advise you?

Phoenix Harman scanned in Frontier

200 ISO FOR REAL?

We have very mixed feelings about this. At the moment of writing this, I’m honestly unaware of how the sensibility/speed of a film is measured, but this does not feel like 200 ISO at all when we look at the shadow detail of this emulsion. But in our experience, this film feels closer to 100-ish ISO than 200. Why market it at 200 if we all know that underexposed film does not look any better?

Well, if you are in front of a film fridge, buying some film, and 2 films are placed in front of you, at the same price, with the same exposures, but one is 100 and the other is 200, which will you go for? 90% of photographers will get the 200 because they usually feel that 100 ISO is quite limiting in terms of light.

NOTE: Throughout the making of this article, we’ve learned that colour curves on this emulsion are not really parallel; this is causing the different colour layers to react differently through the different range of tones. We suspect you might advise 200 ISO because the colour is more uniform when exposed at that ISO, but it is also true that it feels more underexposed, “aka, less colour,” so the drifting tones might be less noticeable. We will leave this one as an open question.

IN OUR HUMBLE OPINION

I’ve admired and respected Harman products for years. Their B&W products are just part of my journey with film photography, and I plan to keep doing that. I haven’t had the pleasure of visiting the factory myself, but I’m sure there are a large number of truly dedicated people who keep film alive and kicking.

I’m not even sure I can comprehend the complexity of manufacturing a brand-new colour emulsion from scratch either, so they have my most sincere appreciation for embarking on this venture and being able to release a usable product this year. I’m sure there has been a lot of blood, sweat, and tears in the making, and, for me, this is why the film community has supported it since it launched and will keep on supporting it.

Phoenix Harman scanned in Frontier. Shot by Jose Carvajal

From a lab point of view, we wish there would have been a bit more research on the possibilities, talking with different labs, and especially the very experienced labs. To be able to provide more accurate information from Harman to labs around the world would help them provide better results to photographers.

To be completely honest, I think this is a problem with the industry as a whole when it comes to the development & scanning of film. Promoting the importance of proper development & scanning of a film is as important as its base emulsion or the camera it’s shot on.

THE FUTURE OF THE PHOENIX

One of the questions for me here is, after the first blow, is there more enthusiasm in the community? As with every new release, many purchases were made because of the initial release, but would people who have shot it a couple times keep buying it or recommending it in the future?

Unless there is a significant upgrade, people might be quite reluctant to re-buy it. It would also be interesting to label it differently, like Phoenix 2.0 to differentiate it for people willing to purchase it. I think the hype from the community will follow if there are newer versions or upgrades, which will keep sales steady once everyone has tried the first version already.

Harman mentioned they will be reinvesting the profits made from this batch into the next one. This sounds really good, but it can also lead to nowhere… (Sorry, we have to be realistic here!) We truly hope it happens and finally, the film community will have the answer to it’s prayers after so many years :_)

CONCLUSIONS

At the end of the day, we do this out of love for this analog medium that brings in us something more than what meets the eye.

Film photography is a very bonding medium within the community, if you find someone shooting film around the globe is hard not to pay attention to the camera they are using or the film loaded. Somehow you know that if you both would be able to spend quite a long time discussing about your passion, the gear and what you discovered in film photography.

That’s why, anything that helps support this amazing community is a positive for us. But when we feel there are products that take for granted this passionate community and their love for film (and let’s not forget, we put our irreplaceable memories into it), we should be very careful with the information we put out, and that’s why we feel we should publish our opinion on this.

If you made it all the way here, we hope our point of view made some sense. We really hope this project from Harman is a success, and in a few years we can laugh about what the first runs of the emulsion looked like! But it’s true that there have been several projects already that eventually failed when it comes to film, and we can’t help but hold our enthusiasm a bit on this one 🥲

P.D.: I forgot to mention, we’ve seen some results from Kyle Mcdougal scanned with a DSLR which I believe are the best examples we’ve seen so far. I think paradoxically, compared to other films, by scanning Phoenix with a DSLR, you might be able to obtain better results than most labs can offer!

Responsabile del laboratorio dal 2013 e attualmente gestisce il team, sviluppa nuovi progetti e cerca di unire la comunità internazionale della fotografia su pellicola. Questi sono solo i miei pensieri personali; potresti trovarli rilevanti o meno, credo che non ci sia niente di più sano di un buon dibattito!

– Albert Roig, Manager del Laboratorio

16 Aprile 2026/in Post tecnico /da carmencita

Raggi X in aeroporto: rovineranno il tuo rullino?

Mentre il mondo avanza verso tecnologie sempre più sofisticate, gli aeroporti in Europa e negli Stati Uniti hanno iniziato a utilizzare nuovi scanner a raggi X chiamati scanner CT per i controlli di sicurezza. Sebbene questi scanner possano sembrare un passo avanti per la sicurezza, potrebbero avere un effetto molto dannoso sulla tua pellicola. In questo post parleremo delle differenze tra gli scanner a raggi X, degli effetti negativi degli scanner CT sulla pellicola e di come evitarli.

DIFFERENZE TRA GLI SCANNER A RAGGI X

I tradizionali scanner a raggi X utilizzano un singolo fascio di radiazioni che attraversa un oggetto per creare un’immagine dall’altra parte. Al contrario, gli scanner CT utilizzano fasci di radiazioni multipli per creare un’immagine 3D dell’oggetto scansionato. Ciò significa che gli scanner CT sono più potenti e precisi, ma emettono una dose di radiazioni più elevata.

In passato, i vecchi modelli di scanner a raggi X erano ancora più dannosi per la pellicola, in particolare per quelle ad alto ISO. Tuttavia, la maggior parte delle macchine attuali utilizzate per la scansione del bagaglio a mano utilizza una dose molto lieve di raggi X che difficilmente causerà danni alla tua pellicola se è inferiore a 800 ISO. Ecco perché finora potresti non aver riscontrato problemi con i rullini passati negli scanner nel tuo bagaglio a mano, a meno che tu non abbia viaggiato in paesi meno sviluppati che hanno accesso solo a tecnologie più vecchie.

Abbiamo provato a contattare i produttori e tutto ciò che abbiamo ottenuto è stato un audit del 2005 che dichiarava che le loro macchine erano sicure per la pellicola… era meglio di niente, ma del tutto inutile per quello che volevamo sapere.

Macchina a raggi X tradizionale

È importante notare che mentre gli scanner CT sono usati per il bagaglio a mano, il bagaglio da stiva (quello che va nella pancia dell’aereo) passa attraverso scanner a raggi X tradizionali. Ma questi sono spesso molto più forti e rovineranno comunque la tua pellicola! Dai un’occhiata a questo articolo di Kodak sui danni dei raggi X tradizionali.

Come accennato in precedenza, la maggior parte delle macchine attuali utilizzate per la scansione del bagaglio a mano utilizza una dose molto lieve di raggi X, sicura per la tua pellicola. Tuttavia, sempre più aeroporti, solitamente quelli con più traffico, stanno implementando questa tecnologia, e dovresti fare attenzione a questi!

Scanner CT all’aeroporto di Schiphol (Amsterdam). Crediti immagine: Business Traveller

METTIAMOLO ALLA PROVA!

Con l’arrivo dell’estate, molti di voi ci hanno chiesto l’impatto dei raggi X degli aeroporti sulla pellicola. Come puoi farla passare in sicurezza ai controlli? È necessaria una borsa piombata?

Avevamo già ricevuto due lavori importanti da clienti con pellicole danneggiate dai raggi X, quindi abbiamo deciso di fare un passo avanti. Invece di scrivere semplicemente un altro post sul blog, volevamo vedere con i nostri occhi, così abbiamo prenotato un volo per l’aeroporto più vicino dotato di scanner CT.

A proposito, puoi seguire le nostre piccole avventure su Instagram!

Il nostro piano iniziale era Roma perché, beh, ovviamente per la pizza. Ma non siamo riusciti a ottenere la conferma al 100% che gli scanner CT fossero operativi… così abbiamo puntato su Amsterdam (che non avrà la pizza, ma fa delle patatine fritte niente male).

PELLICOLE TESTATE

Abbiamo portato con noi due rullini in bianco e nero (CDX e Kodak Tri-X) e pellicole a colori (Kodak Portra 160, Kodak Portra 400, Kodak Ultramax).

Per coprire quante più opzioni possibili con le nostre risorse, abbiamo diviso questi rullini in due categorie: “Pre Shot” e “After Shot”.

I rullini “Pre Shot” sono quelli che abbiamo scattato durante la nostra breve visita di due ore ad Amsterdam, e che abbiamo poi passato nello scanner CT – con e senza protezione. Quindi si tratta di pellicola esposta che passa attraverso i raggi X.

I rullini “After Shot” erano rullini vergini che abbiamo scattato una volta tornati a Valencia dopo averli passati nello scanner CT. Questo doveva essere lo scenario peggiore, poiché il passaggio della pellicola non esposta attraverso i raggi X potrebbe intaccare l’emulsione, rendendola più spenta e portando potenzialmente a una perdita di sensibilità.

PRE-SHOT

Kodak Ultramax (400 ISO)

Kodak Portra (160 ISO)

CDX (metà) (250 ISO)

AFTER-SHOT

Kodak Tri-X (400 ISO)

Kodak Portra (400 ISO)

CDX (metà) (250 ISO)

BORSA PIOMBATA

Circolano storie di ogni tipo sulle borse piombate, quindi affrontiamo la domanda che suscita più curiosità: la borsa Domke funziona davvero?

Volevamo coprire anche questo aspetto, quindi abbiamo messo solo la Kodak Portra 160 in questa borsa per verificare se ci fosse qualche differenza.

La nostra borsa è stata fermata all’aeroporto di Schiphol. Mentre la controllavano a mano dopo il passaggio nello scanner, abbiamo chiesto alla guardia di sicurezza se la borsa apparisse completamente scura. La sua risposta è stata un deludente “non completamente”.

Inutile dire che a quel punto il nostro ottimismo ha iniziato a vacillare.

Tuttavia, ci ha gentilmente permesso di dare un’occhiata allo schermo dello scanner e, con nostra sorpresa, riuscivamo a distinguere solo il contorno della borsa. È diventato evidente che lo scanner rileva principalmente le forme degli oggetti all’interno della borsa. Questo non significa che lo scanner possa attraversare la borsa. Non potevamo ancora essere certi se fosse del tutto sicuro o meno, quindi controlliamo i risultati!

RISULTATI

Abbiamo cercato di scattare alcune foto parallele per confrontare cosa succede con e senza la borsa Domke. Tieni presente che questo potrebbe non essere accurato al 100% poiché parliamo di pellicole e fotocamere diverse, ma ci dà comunque un’idea chiara di cosa stia succedendo.

BORSA PIOMBATA vs. SENZA BORSA

Kodak UltraMax. Esposta. In borsa Domke

Kodak Portra 160. Esposta. Senza protezione

Se c’è un difetto nella pellicola, si vedrà sempre nelle ombre. Oltre al colore un po’ alterato, sembra esserci una sorta di velo sopra la pellicola che non è stata protetta dai raggi X. Si nota soprattutto nelle parti scure dell’immagine, come puoi vedere.

Kodak Portra 160. Esposta. Senza protezione

Anche se è vero che la Kodak Portra 160 potrebbe essere stata un po’ sottoesposta, il risultato è tutt’altro che normale. Stiamo parlando di una Portra 160!

Possiamo vedere un chiaro esempio di come appare una grana “normale” in una pellicola sottoesposta rispetto alla grana/rumore rossastro che appare nella pellicola non protetta dalle radiazioni dello scanner CT.

Grana su Kodak Ultramax SOTTOESPOSTA. Protetta in una borsa Domke

Grana su Kodak Portra 160 SOTTOESPOSTA. Non protetta

Sappiamo che probabilmente non vedi l’ora di vedere altri campioni; non potevamo però inserirli tutti in un unico post!
Ecco perché abbiamo creato la recensione completa di queste scansioni nel nostro video su YouTube dedicato all’argomento!

In ogni caso, per noi è ovvio: SÌ, c’è una differenza.

KODAK ULTRAMAX (BORSA DOMKE)

Pellicola esposta passata nello scanner CT

KODAK PORTRA 400 (SENZA BORSA)

Pellicola non esposta passata nello scanner CT

CDX PRE SHOT (SENZA BORSA)

Pellicola esposta passata nello scanner CT

CDX AFTER SHOT (SENZA BORSA)

Pellicola non esposta passata nello scanner CT

KODAK TRI-X (SENZA BORSA)

Pellicola non esposta passata nello scanner CT

EFFETTI DANNOSI

La maggiore dose di radiazioni emessa dagli scanner CT avrà un effetto dannoso sulla tua pellicola, e una volta danneggiata, non si torna indietro. Il danno tradizionale da radiazioni causa velatura (fogging) sui negativi, con conseguente perdita di dettaglio e precisione del colore.

L’effetto dei nuovi scanner CT è una sostanziale perdita di dettaglio nelle ombre, soprattutto nelle immagini con un’esposizione precisa e una quantità significativa di grana. Sembrerà che la tua immagine sia stata un po’ “stracotta” ed essiccata al sole. Come laboratorio, cercheremo di recuperare il più possibile, ma non possiamo fare miracoli quando l’emulsione è stata compromessa.

Inoltre, tieni presente che più aeroporti e scanner CT attraversi, più è probabile che gli effetti dannosi aumentino a ogni passaggio.

Esempio di velatura sui bordi

Esempio di velatura nelle parti in ombra

Esempio di velatura sul fondo con un velo grigiastro

Questo può essere particolarmente devastante per i fotografi che sono appena tornati da un lavoro importante o da un viaggio unico nella vita e non vedono l’ora di vedere i risultati del loro duro lavoro, specialmente se il loro stile di scatto non prevede la sovraesposizione.

Pellicola a colori esposta a uno scanner CT e scattata successivamente (esposta per le luci)

CONCLUSIONI

A dire il vero, è stato piuttosto sorprendente vedere i risultati finali per molte ragioni. Dato che sappiamo che si tratta di un argomento piuttosto serio, cercheremo di esporre le nostre conclusioni nel modo più concreto possibile, così che sia facile da capire per chiunque sia arrivato fin qui!

Non così male come pensavamo inizialmente
Sapevamo che gli scanner CT avrebbero probabilmente avuto qualche effetto sull’emulsione; da un paio di esempi visti prima del test, ci aspettavamo risultati molto peggiori. Abbiamo notato che l’emulsione era un po’ instabile, ma la maggior parte delle immagini, se correttamente esposte, sono utilizzabili!
L’esposizione gioca un ruolo fondamentale
Non lo sottolineeremo mai abbastanza (abbiamo persino articoli che parlano di come l’esposizione influisce sulla pellicola), ma siamo rimasti scioccati nel vedere che gli effetti negativi derivanti dall’esposizione alle radiazioni potevano essere ampiamente compensati sovraesponendo la pellicola a partire da +1 stop. Per dirla in modo molto semplice, abbiamo la sensazione che l’esposizione alle radiazioni in qualche modo diminuisca l’ISO effettivo della pellicola, rendendo più facile la comparsa di effetti di sottoesposizione se scattata all’ISO nominale.
Attenzione alle ombre
Il danno sarà sempre più evidente nelle zone d’ombra, e non deve essere necessariamente omogeneo in tutto il fotogramma; può anche essere più pronunciato in un’area rispetto a un’altra. Fai attenzione a una strana struttura della grana, specialmente se ci sono puntini rossi evidenziati nelle ombre.
Una borsa piombata vale ogni centesimo
Abbiamo visto che anche se hanno bombardato la pellicola nella borsa piombata (nel nostro caso, una Domke FilmGuard), la pellicola all’interno era perfettamente a posto; riuscivano a vedere qualcosa nella borsa, ma possiamo assicurare che era al 100% al sicuro dalle radiazioni.
Meno evidente nel bianco e nero
Se sei un professionista, noterai sicuramente che qualcosa non va. Ma se scatti solo per divertimento, sperimentando un po’ e senza troppe preoccupazioni, gli effetti sul bianco e nero sono decisamente meno drammatici; anche se la struttura della grana è un po’ strana, non noterai molto.

Ancora curioso? Guarda il nostro video dietro le quinte dell’intero processo e la nostra reazione ai campioni dal vivo, commentando i dettagli ed esplorando le immagini singolarmente. Se pensi che questo sia stato utile e ti è piaciuto, faccelo sapere nei commenti così potremo continuare a creare contenuti come questo!

COME PROTEGGERE LA TUA PELLICOLA

Se devi per forza passare la tua pellicola in uno scanner CT, non ci sono molte cose che puoi fare se non proteggerla. Ti consigliamo vivamente di acquistare una borsa Domke FilmGuard o simile; queste hanno un tessuto rivestito di piombo che blocca i raggi X dannosi. Puoi trovarle online.

Ma ovviamente, la protezione migliore è parlare con il personale di sicurezza dell’aeroporto e menzionare che hai all’interno pellicola sensibile che non può passare nello scanner. (Sentiti libero di usare gli occhi lucidi per convincere l’agente, se necessario).

ELENCO AEROPORTI

Sedi attuali degli scanner CT in Europa:

(Aprile 2023)

Amsterdam (AMS)
Eindhoven (EIN)
Londra (LHR)
Gatwick (LGW)
Birmingham (BHX)
Shannon (SNN)
Roma (FCO)
Palma di Maiorca (PMI)
Ginevra (GVA)

*Negli USA sta già diventando lo standard e viene installato in 145 aeroporti in tutto il paese, inclusi tutti i principali; elencarli tutti non avrebbe molto senso

BONUS

(Perché ci sembrava che questo post non fosse già abbastanza lungo)

Uno dei test involontari che abbiamo fatto scattando la pellicola già scansionata una volta tornati a Valencia è stato scattare lo stesso fotogramma con 2 esposizioni molto diverse, e il risultato è stato piuttosto sbalorditivo. In tutta onestà è un po’ casuale che sia un mio ritratto, ma è andata così!

Mettendoli fianco a fianco, vediamo chiaramente quello che abbiamo menzionato sulla differenza nella struttura della grana.

Ricorda, questa è la stessa pellicola, stessa fotocamera, tutto uguale, solo che una foto era più sovraesposta dell’altra.

Diverse esposizioni con la stessa pellicola colpita da una scansione CT.

“Ricordo di aver detto alla mia ragazza, dopo che ha scattato la prima immagine, che in qualche modo l’esposizione sembrava un po’ bassa per la quantità di luce che c’era. Credo fosse qualcosa come 5.6 a 1/125, e l’ho cambiata in 2.8 a 1/60 nella seconda.”

La differenza è stata scioccante. Certo, c’è ancora un po’ di struttura della grana, ma se hai dubbi su quanto l’esposizione possa influire sui tuoi risultati, specialmente in circostanze difficili, considera di dare un’esposizione extra per compensare.

Dettaglio della differenza di esposizione dopo la scansione CT

– Albert Roig, Manager del Laboratorio

16 Aprile 2026/in Post tecnico /da carmencita

TIFF vs JPG

It’s finally time to open pandora’s box. TIFF vs. JPG, how do they really work? Is one better than the other just because?

TIFF (Tagged Image File Format) and JPG (Joint Photographic Experts Group) are two great image formats that are widely used to store digital images. It can be tricky to tell the difference between them, but don’t worry! Some key differences can help you determine which format is the best option for your needs.

EDITOR’S NOTE: It’s important to mention that we will talk about TIFF files applied to photography and more specifically film scans, so we will skip topics such as layers or transparencies. Sorry about that!

COMMON MYTHS ABOUT TIFF FILES

QUALITY

One myth is that TIFF files are always higher quality than JPG files. While this is generally true, it is not always the case. It really depends on the quality of the original image, how it was scanned, and how it was compressed.

It is a bit like saying that a family-size pizza tastes better than a single-size pizza just because of its size 🙃🍕

FILE SIZE

Another myth is that TIFF files are always much larger than JPG files. While TIFF files tend to be larger, they can be compressed to make them smaller, and also JPGs can be compressed at a very high quality (12 for Photoshop users) resulting in a file that can rival the size of a TIFF sometimes.

We do not encourage you to judge quality by size in any case —A bit of a zen life lesson here too—.

Analogy time

Think about it files as bottles. An uncompressed 16-bit TIFF file would be like using a 5-liter bottle for storing everything in your fridge as a default.

250ml of oil → 5L bottle

500ml of yogurt → 5L bottle

1L of juice → 5L bottle

0,75 of vermut → 5L bottle

Probably by now, you realize that you would need to buy a new house and a new fridge the next time you go to the supermarket.

Using lossless compression would allow you to have a kind of flexible bottle that you can adjust to the size of the content. Of course, you can still expand them to the max, but if you like to keep a liter of juice you can just simply make the bottle size 1L and save 4L of space along the way!

JPG, on the other hand, would be like having all your fridge divided into 330ml bottles to perfectly optimized for your fridge size. You would be able to use 100% of the space of the fridge.

250ml of oil → 1x 330ml bottle

500ml of yogurt → 1x 330ml bottle

1L of juice → 3x 330ml bottle

0,75 of vermut → 2x 330ml bottle

You would be losing a bit of the original quantity, but the taste will be the same! Also making you able to make the most out of your fridge space + making it super easy to transport.

Again, this is an oversimplification of how the storage of images really works, but our goal is to debunk myths and for you to leave this article making smarter decisions when storing your files.

COLOR

Another way to compare the two formats is in terms of color. The only key difference here would appear if we compare 16-bit TIFF vs 8-bit JPG files which will naturally have a narrower color range than TIFF files. But that’s a bit like apples and pears. More on bits down below!

With the standard settings, TIFF and JPG files can both hold to the same standard in terms of color accuracy and range.

LOSSLESS VS LOSSY

Compression is like this diabolical word that any photographer who prides themselves on shooting high-quality photos never wants to hear mentioned in conversation. And while that was true for many reasons in the past, especially in the early days of JPG, we have come a long way since then, and we are about to tell you why.

Also, it is very important to understand compression ensures your file will preserve 100% of its quality once uncompressed! It’s called Lossless compression, and it was one of the greatest inventions of our time! It’s like the LED light was to the light bulb!

You probably already know ZIP, LZW, or RAR files; these are Lossless compression too! Do you love .zip or .rar files? Then you love lossless compression!

If something made “the world a better place” that is compression. Let’s dig into it!

The following images have been 800% zoomed in to help you see the detail.

LOSSY COMPRESSION

Lossy compression is undoubtedly the most efficient of all; we can bring a file of 114 MB into a file of 12,7 MB without being able to tell the difference in plain sight. Don’t believe us? Check for yourself!

These algorithms are designed to discard some of the data our eyes do not notice or find irrelevant from the original image to reduce the file size. Paradoxically, very fine details such as noise or super fine texture take most of our precious hard-drive storage space and are the parts of the image about which our eyes care less.

For all the audiophiles out there: .jpg is to images what .mp3 is to sound.

*We used the JPG file with the lowest quality compression (0) for testing and educational purposes. Note that JPG quality starts to decline from quality 6 onwards.

As you can see above in this exaggerated example, the JPG file is made of blocks (fun fact, the blocks are 8×8 pixels) that are coded individually with a mathematical algorithm. Depending on the quality amount we use, ranging from 0 to 12 in Photoshop, for example, you can create a more or less precise representation of the original image.

Lower quality = less details. We simplify the information blocks the less quality we use, and at some point, we can start seeing them completely.

That being said! You would be surprised by the amount of compression we can apply, reducing the file size brutally (remember the image at quality 0 occupies 808Kb) and when seeing the image from zoom out the difference is hard to tell.

To illustrate even more, we took the JPG 0 and subtract it from the original file, that way we can see all the detail of the image we “lost” during the compression process.

As always… the devil is in the details!

JPG quality 10 vs JPG quality 0 through the Difference blend mode*.

*When subtracting two pixels with the same value, the result is black. So what remains is the actual difference between JPG quality 10 and JPG quality 0.

LOSSLESS COMPRESSION

Lossless compression algorithms are used in many applications aside from imaging, such as medical, scientific data management, graphic design or even sending documents. For example, in medical imaging, lossless compression is used to ensure that the original data is preserved for accurate diagnosis and to provide reliable and error-free transmission.

Lossless compression helps to save disk space while maintaining the accuracy of the data, preserving the accuracy and completeness of the original data. Furthermore, it allows for maximum image quality when saving files in formats such as TIFF and PNG.

Lossless compression algorithms are great for TIFF files because they let you keep all the image quality while taking up less disk space. Basically, they make sure the original data is preserved, and the graphic design stays the same. Even better, they shrink the TIFF file size without affecting the quality of the image. This means you can store big, high-quality images in a smaller file size, making the storage and transmission of image data more efficient.

As you can see, there is absolutely no loss in either the uncompressed or compressed 16 TIFF files. Not even in the 1600% zoomed image below!

If we take an XXL scan from our lovely Noritsu in a TIFF uncompressed 16-bit format, it would take around 185 MB for 1 frame (making it ~8.00 GB per roll of 35mm depending on the images 🫠).

Now, if we choose to save it with the built-in option of ZIP compression in Photoshop, the result is a 168,3 MB file on our disk with the exact same quality when we will open it and uncompress it to its original size in Ps!

That is a 10% reduction in the file size, keeping in mind the quality of our final file is exactly the same bit by bit! It doesn’t seem much but it’s 800Mb with the exact same quality files!

If we moved into 8-bit file territory, the optimization would be almost a 40% reduction. That’s because in 16-bit files there is an extreme amount of redundancy. Remember 16-bit is not double of 8-bit… but x250 times more information! (an 8 bit has 256 values, and a 16-bit has 65.536 values)

(Sorry for the non-geeks, but this topic is hard to explain without numbers 😅)

8-BIT VS 16-BIT

TIFF files can also be stored in either 8-bit or 16-bit format. 8-bit files are limited to a maximum of 256 shades of color, and while this may be adequate for most regular images, 16-bit files boast a maximum of 65,536 distinct shades of color and are much more suitable for photos that require a greater level of detail and accuracy.

This is because 16-bit files allow for a much wider range of tonal variation, providing far more subtle gradations of color and nuance. For this reason, 16-bit files are the ideal choice for photos that need to capture the natural beauty of a scene or object, as they can more accurately reproduce the range of colors and shades that are naturally present (I’m looking at you infinite blue skies with endless shades of blue and white).

The compression of the scanners is very good, in part because of the sensors. The difference in skies is often more critical in digital cameras but we can see the example here.

If we re-export the original 16-bit to 8-bit and apply levels and curves to tension the color gradation of the sky, we can see how the tonalities “break” differently. And in the limits, we can see how 16-bit saves more subtle tonalities.

It’s important to note that JPG files will always be 8-bit.

TIFFS ARE NOT RAWS

Another common misconception is that TIFF files are as flexible as RAW files when it comes to editing film scans. While there is some truth to this—16bit TIFF files will have more room for rendering color transitions—they are not as versatile as RAW files. RAW files contain all of the original data from the camera’s sensor, which gives them far more flexibility when it comes to editing.

TIFF files, on the other hand, are limited in the amount of editing that can be done, as some of the original data has already been discarded by the process of scanning and the negative itself.

For this reason, we can’t stress enough the importance of making a good capture during the scanning process to get the image as close as you imagine them to be in the final process!

CONCLUSION

If you made it so far, it means that you really care about this. We hope your brain is not melting from such technical jibberish. But to be honest, we feel that if you are taking your photography seriously, this is information that you probably like to have.

Knowing the differences between these two formats can help you make the right choice for each particular situation.

Those who do pixel-level retouching/adjusting to their images need to capture every single leaf in a landscape or render butter-smooth color transitions. In those cases, 16-bit it is. And for everything else… ~~Mastercard~~ JPG is fine.

Without a doubt, JPG is the king of the hill on the internet. Actually, without JPG the internet as we know it today wouldn’t be possible due to its versatility and efficiency. It is ideal for sharing images online and ensuring that they look great while still being easy to download.

Additionally, JPG images can be compressed and optimized to further reduce the file size, allowing them to be quickly uploaded and shared without sacrificing quality. JPGs are also supported by most image editing software, making it easier to adjust the image. All in all, JPG is a great choice for sharing images online or for any other purpose where file size or compatibility is important.

Here is a comparison of how the JPEG compression affects an image zoomed at 800%, so you can see how the image losses information progressively but still at JPG-8 or even JPG-6 still retains a great amount of detail.

SO, WHICH ONE SHOULD I USE?

As most things in life, there is no one format intrinsically better than the other. We always encourage photographers to go for JPG if they are not sure.

For rescans or work that needs to be enlarged out of the web, TIFF is our format of choice.

If you still have questions buzzing in your head, contact us at ask@carmencitafilmlab.com, and we will be more than happy to answer as always!

Making film photography more accessible and easier to understand is the reason why it exists, and that’s why in between all the buzz of the daily we create time to put these articles together and help you understand this thing called photography that we all felt in love with.

DIG DEEPER

If you want to explore the depths of the world of JPGs even more thoroughly, you need to check out the detailed video created by Branch Education on Youtube. This video delves into the intricate details of the algorithm, covering a variety of topics such as file compression, color profiles, and image types.

So, if you’re looking for a comprehensive guide to understanding the nuances of the files we use in our daily lives, then this video is an absolute must-watch!

– Albert Roig, Manager del Laboratorio

KodakEktar Contax645 Mosbacher CarmcencitaFilmLab 2

15 Aprile 2026/0 Commenti/in Post tecnico /da carmencita

In evidenza: Pellicola Kodak Ektar

Hi there everyone!

In our continuing effort to bring film photography education to everyone in the world we came up with a bunch of new strategies.

One of the many ideas that came to mind was creating a repository of images associated with a couple of the more used currently available film stocks. Needless to say there are a million factors affecting an image besides the particular film stock used (over/underexposure, type of light on the scene, scanning preferences requested, etc), but still we believe there are some main qualities that shine in some particular film stocks and we thought it’s a great idea for everyone to be able to grasp them by taking a quick glimpse through our favorite stuff that has come through the lab.

Of course this isn’t meant to be a “scientific” film stock visual dictionary ‘cause we don’t have light meter readings for each photo and how much (if any) overexposure was applied by each photographer. But still, we do feel there is a common thread in all images.

For the particular film stock we’re featuring today (Kodak Ektar 100) these common characteristics are quite obvious: very strong saturation and high contrast.

Kodak Ektar is actually a tricky film and it’s no coincidence we decided to make it our first featured film on the blog. Famous for being “the world’s finest grain” and at 100 ISO it’s a typical go-to film for beginners and/or amateurs. But make no mistake, this film needs to be very carefully exposed or else it won’t deliver the results we feature here.

Most of these examples are metered for shadows (incident light hitting the shadow area), a few have overexposed this shadow metering and a few with very harsh light seem to have made an estimate between metering to highlights and shadows. Kodak Ektar looks great when correctly metered for shadows, but it can get extremely contrasty and otherworldly saturated if very overexposed, so if you’re used to overexposing the hell out of Fuji 400H relax, this is a totally different beast.

While we couldn’t recommend it per se as a “portrait” film due to it’s high saturation it can effectively be used for human subjects providing you appreciate orangy or redish skintones, but hey, it’s no coincidence this film is called Ektar, since it’s meant to be a substitute for the now discontinued Kodak Ektachrome slide film, and if you remember that film those were some serioulsy saturated skintones (and nobody ever complained!). Of course if you want peachy and creamy skin tones we now have Kodak Portra and Fuji 400H films that are specifically designed for that (among other sutff). It is true however that when color correcting in-scanner for very red skins the backgrounds can get a little cyan, but hey that’s part of the Ektar magic, learn to appreciate if you’re gonna use it 😛

So yeah, you guessed it right: Kodak Ektar is a winner in landscape photography and generally in any scenes with high contrast and vivid colors.

Hope you appreciate these examples we compiled for you. We sneaked in two of our staff member’s photos… hope you don’t mind. Hey, we’re photographers too and some of us love Ektar!

Enjoy and hope this compilation is useful 😉

Pentacon Six TL + Kodak Ektar 100
photo by Pedro Terrinha

Mamiya 645 + Kodak Ektar 100
photo by Kjrsten Madsen

Pentax 67ii + Kodak Ektar 100
photo by DungVo “Vovies

Contax 645 + Kodak Ektar 100
photo by Mathias Mosbacher

Mamiya 645 + Kodak Ektar 100
photo by Pim Van Boesschoten

Contax G2 + Kodak Ektar 100
photo by Speaking Through Silence

Contax 645 + Kodak Ektar 100
photo by Christoph Zoubek

Contax 645 + Kodak Ektar 100
photo by Mathias Mosbacher

Contax 645 + Kodak Ektar 100
photo by Buenaventura Marco

Contax 645 + Kodak Ektar 100
photo by Teva Cosic

Contax 645 + Kodak Ektar 100
photo by Stefan Hellberg

Canon 1V + Kodak Ektar 100
photo by Ivan Sanchis

Contax G2 + Kodak Ektar 100
photo by Joao Mascarenhas

Contax 645 + Kodak Ektar 100
photo by Toni Raper

Contax 645 + Kodak Ektar 100
photo by Stefan Hellberg

Canon 1V + Kodak Ektar 100
photo by Ivan Sanchis

Contax 645 + Kodak Ektar 100
photo by Stefan Hellberg

Contax N1 + Kodak Ektar 100
photo by Buenaventura Marco

15 Aprile 2026/in Post tecnico /da carmencita

Stampe a mano: dal negativo alla carta

Hai sempre pensato che le tue foto a pellicola fossero veramente analogiche—ma se potessero esserlo ancora di più?

Da Carmencita gestiamo migliaia di negativi ogni giorno, ed è emozionante vederli trasformarsi in scansioni, stampe o persino nella tua prossima immagine del profilo. Ma ammettiamolo: quello che vediamo oggi nel mondo analogico non è puramente analogico, è stato digitalizzato.

DALLA PELLICOLA ALLA STAMPA, NIENTE IN MEZZO

È qui che entrano in gioco le stampe a mano. Spinti da questo mestiere che pensavamo fosse morto, e ispirati dai fotografi che padroneggiano le stampe a colori direttamente dai negativi in camera oscura, abbiamo intrapreso un viaggio impegnativo: imparare noi stessi il mestiere, ascoltare chi aveva la conoscenza e, auspicabilmente, padroneggiarlo per poterlo offrire a fotografi come te, in tutto il mondo.

Non è stata una passeggiata, ha significato ripensare tutto ciò che sappiamo sul colore, sulla natura delle emulsioni e su come il colore viene creato sulla carta attraverso il processo RA4.

Niente scansioni. Niente scorciatoie.

Lavorare con 2 ingranditori è fondamentale per eseguire il pre-flash sulle stampe

Provini di colore/densità prima della stampa finale

I provini a contatto aiutano a visualizzare in anteprima e selezionare le tue stampe

QUINDI, COS’È UNA STAMPA A MANO?

Le stampe a mano sono diventate un segreto ben custodito nel mondo analogico, ma è probabile che tu le abbia già viste online, sulle copertine di riviste o sui cartelloni pubblicitari, senza essere in grado di individuare perché abbiano quel “feeling speciale”.

Onestamente non avremmo mai immaginato che potesse essere commercialmente fattibile. È stato un processo laborioso e lungo di apprendimento da zero, stampa dopo stampa, comprendendo di nuovo il colore in camera oscura, dal negativo alla carta, nient’altro.

Il risultato? Una prospettiva completamente nuova su ciò che la fotografia analogica può raggiungere. Le stampe a mano hanno conquistato i nostri cuori, e questo post è dedicato a condividere il perché pensiamo che conquisteranno anche il tuo.

Attenzione: una volta imparato cos’è una stampa a mano, non si torna più indietro! Pronto? Continua a leggere!

di Ernesto Sampons per Mango. Stampato in laboratorio.

Le stampe a mano esistono dalla metà del XX secolo ed erano il modo normale (e unico) di stampare le foto, inizialmente in B&N e successivamente a colori. Ricordi i tempi in cui i provini a contatto erano d’obbligo? Questo perché stampare a mano un intero rullino da 36 pose era (ed è tuttora) un’idea folle. Non possiamo fare a meno di trovare ironico il fatto che il metodo predefinito di intendere la fotografia sia diventato un segreto negli ultimi 20 anni.

di Ernesto Sampons per Mango. Stampato in laboratorio.

In parole povere, una stampa a mano è una copia fotochimica realizzata manualmente, direttamente dal negativo originale, utilizzando un ingranditore a colori, creando un’immagine su carta fotografica. In modo totalmente analogico, senza alcun mezzo digitale coinvolto.

In altre parole, vera fotografia analogica.

Preparazione del negativo

Configurazione dell’ingranditore

Stampa in camera oscura

Risultato finale

Tutte le nostre operazioni in camera oscura avvengono presso Carmencita Barcelona dove abbiamo 3 camere oscure a noleggio insieme al nostro fidato processore Colenta RA4 56! Abbiamo in programma di ospitare workshop regolari e di pubblicare il nostro calendario per il noleggio.

Scopri tutte le informazioni sulla nostra camera oscura qui:

Esplora la nostra Camera Oscura

Vuoi imparare a stampare tu stesso?

Prenota un Workshop!

STAMPE A MANO VS. SCANSIONI DI PELLICOLA

Le scansioni sono interpretazioni digitali di un negativo: veloci, regolabili e facili da condividere. Sebbene la scansione garantisca un ottimo colore ed efficienza, a volte può mancare della profondità e della sensazione tattile delle stampe tradizionali.

Nella maggior parte dei laboratori, la scansione è lo standard e i file che ricevi da noi — che provengano da Frontier o Noritsu — offrono risultati molto diversi ma ugualmente convincenti. La scansione offre il miglior rapporto qualità-velocità-prezzo, la soluzione migliore per il 95% dei fotografi. Ma se appartieni al 5% che cerca qualcosa di più, ecco dove entrano in gioco le vere stampe analogiche create al buio!

Stampa a mano. Hedvig Jenning

Frontier. Hedvig Jenning

Le stampe in camera oscura sono realizzate attraverso un processo chimico in cui il negativo viene esposto alla carta fotosensibile, creando una stampa fisica. Questo metodo manuale produce qualità uniche, ricche gamme tonali e sottili sfumature materiche, conferendo a ogni stampa un carattere distintivo.

Mentre le scansioni offrono la comodità dell’“immediatezza” digitale e la flessibilità di editing, le stampe in camera oscura sono uniche per la loro autenticità e la personalità che deriva dal processo di stampa tradizionale.

Molti ritoccatori sostengono che sia possibile replicare l’aspetto di una stampa a mano da un file digitale e, sebbene non mettiamo in dubbio l’esistenza di tale stregoneria oscura, crediamo che la magia risieda anche nel viaggio, non solo nel traguardo.

Si tratta di avere un’idea, condividerla con lo stampatore o provarla tu stesso; vedere cosa ti restituirà la carta sulle prime stampe e se sei disposto a combatterla o ad assecondarla.

Abbiamo avuto il privilegio di lavorare a un servizio editoriale per Hedvig Jenning che prevedeva la produzione delle immagini sia con Frontier e Noritsu che con stampe a mano! Crediamo sia un ottimo esempio per vedere la personalità di ognuna.

*NOTA: Naturalmente le variazioni di colore su ciascuna potrebbero essere infinite, sia sulle scansioni che sulle stampe a mano, ma prova a concentrarti sul mood che ogni immagine offre.

Le stampe in camera oscura possiedono spesso un senso di profondità e autenticità difficile da replicare digitalmente, rendendo ogni stampa un pezzo unico frutto della visione dell’artista prodotta in un determinato momento. Attraverso questi esempi non possiamo fare a meno di percepire che le scansioni sembrano un po’ più “fredde”, non solo dal punto di vista del colore ovviamente, ma nel modo in cui vengono resi il contrasto, la nitidezza e i neri. Il Noritsu è quello che si avvicina di più allo stile della stampa a mano, ma non è ancora la stessa cosa.

Naturalmente, puoi anche stampare le scansioni su carta. Tuttavia, manca il miracolo chimico che si trova solo nelle stampe a mano. Le stampe a mano si percepiscono semplicemente in modo diverso.

È difficile descriverlo attraverso uno schermo digitale, persino le stampe che mostriamo in questo post hanno dovuto essere scansionate, ma c’è comunque qualcosa di diverso in esse rispetto alla scansione digitale del negativo.

Forse la “profondità” dei colori e delle tonalità.

Forse il profumo della fisicità ci invade quando vediamo queste immagini.

STESSA FILOSOFIA, MEZZO DIVERSO

Che sia attraverso scansioni o stampe a mano, il nostro obiettivo come laboratorio è sempre quello di ottenere il meglio da ogni foto e cercare di soddisfare le aspettative del fotografo. Per questo, le immagini vengono regolate durante la scansione e in post-produzione (aggiungendo o sottraendo valori a ciano, magenta, giallo e ritoccando i canali del nero).

Lo stesso vale per le stampe a mano

Niente si avvicina a una stampa a mano quando si pensa al suo valore. È una tecnica tradizionale, il prodotto di molta messa a punto. È molto più di un processo manuale rispetto alle scansioni, è forse il ponte tra un mestiere artigianale e un processo industriale.

SCEGLIERE LE TUE STAMPE

“Quali immagini dovrei stampare?” è una domanda terribilmente comune oggi, è già difficile scegliere quando si tratta di stampe digitali, quindi le stampe in camera oscura non fanno eccezione.

Se un’immagine ha un significato importante per te, allora vale la pena che diventi una stampa a mano.
Se è un’immagine che senti possa esaltare la sua essenza attraverso una sensazione più morbida/umana, allora vale la pena che diventi una stampa a mano.

Le stampe a mano offrono le qualità tangibili della pellicola con una fedeltà cromatica e un dettaglio senza pari.

Noleggia la tua Camera Oscura

LE NOSTRE CONCLUSIONI

Le stampe in camera oscura non sono solo il lavoro di una singola persona; sono il risultato di una collaborazione tra il fotografo e lo stampatore. Il tuo lavoro esce dalle tue mani (e dai tuoi occhi!), e stai affidando a qualcun altro il compito di aiutarti a completare il lavoro che hai iniziato, qualcuno che è ugualmente impegnato nel tuo lavoro, almeno per quelle ore.

Crediamo che questo processo possa migliorare la tua fotografia. La fiducia è fondamentale. Il risultato potrebbe differire da ciò che avevi immaginato esattamente, e questo non deve essere necessariamente un male. Una delle più grandi lezioni che abbiamo imparato in questi anni è che la fotografia analogica ti costringe ad accettare che le cose potrebbero non andare sempre come immaginavi, e questo non è un male! Questo spesso aggiunge dimensioni alle tue immagini che crediamo non potresti mai raggiungere da solo.

Non c’è niente come il piacere di lavorare con qualcuno di cui ti fidi, abbiamo perfezionato l’arte della “fiducia” negli ultimi 10 anni con fotografi di tutto il mondo per quanto riguarda lo sviluppo e la scansione. E crediamo che ora siamo pronti a portarla in camera oscura.

Vuoi venire nella nostra camera oscura?
/darkroom-prints

Seguici su IG:
@carmencitadarkroom

PRIME IMPRESSIONI

Fuji Frontier SP3000

Noritsu HS-1800

FRIGORIFERO

FREEZER

UMIDITÀ

TIRARE FUORI LA TUA PELLICOLA DALL’AMBIENTE FREDDO

SCATTA E SVILUPPA

COS’È L’ECN-2?

IL (FAMIGERATO) REM-JET

DAYLIGHT vs TUNGSTEN

ACQUISTARE PELLICOLA ECN-2

PELLICOLA SCADUTA vs PELLICOLA FRESCA

LE NOSTRE IMPRESSIONI

LE NOSTRE CONCLUSIONI

IMPLICATIONS IN THE FILM INDUSTRY

OUR TESTS AT CARMENCITA

#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-ab5aa758ccb11babe0e299b66bcf360e{ height:20px; }

FRONTIER vs NORITSU

#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-d856531c9e6c8724e4291878db7339bc{ height:10px; }

#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-d856531c9e6c8724e4291878db7339bc{ height:10px; }

#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-d856531c9e6c8724e4291878db7339bc{ height:10px; }

#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-d856531c9e6c8724e4291878db7339bc{ height:10px; }

‘REAL LIFE’ TEST

STUDIO LIGHT #top .hr.hr-invisible.av-av_hr-ab5aa758ccb11babe0e299b66bcf360e{ height:20px; }

THE GOOD

#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-38c403b86056f519ca74dc222936c13f{ height:30px; }

THE BAD

#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-ab5aa758ccb11babe0e299b66bcf360e{ height:20px; }

#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-aed36cc40fe0f325c90a30be9550152c{ height:8px; }

THE UGLY

IN OUR HUMBLE OPINION

THE FUTURE OF THE PHOENIX

CONCLUSIONS

DIFFERENZE TRA GLI SCANNER A RAGGI X

METTIAMOLO ALLA PROVA!

PRE-SHOT

AFTER-SHOT

RISULTATI

KODAK ULTRAMAX (BORSA DOMKE)

KODAK PORTRA 400 (SENZA BORSA)

CDX PRE SHOT (SENZA BORSA)

CDX AFTER SHOT (SENZA BORSA)

KODAK TRI-X (SENZA BORSA)

CONCLUSIONI

COME PROTEGGERE LA TUA PELLICOLA

BONUS

COMMON MYTHS ABOUT TIFF FILES

LOSSLESS VS LOSSY

8-BIT VS 16-BIT

TIFFS ARE NOT RAWS

CONCLUSION

DIG DEEPER

DALLA PELLICOLA ALLA STAMPA, NIENTE IN MEZZO

QUINDI, COS’È UNA STAMPA A MANO?

STAMPE A MANO VS. SCANSIONI DI PELLICOLA

STESSA FILOSOFIA, MEZZO DIVERSO

SCEGLIERE LE TUE STAMPE

LE NOSTRE CONCLUSIONI

STUDIO LIGHT