Comment l’exposition affecte la pellicule

D’accord, cela fait un moment que nous voulions expliquer quelques points techniques sur l’argentique qui, nous en sommes convaincus, changeront la compréhension de beaucoup de personnes sur la pellicule et l’exposition.
Très bien, respirez un grand coup car tout cela est simple, mais parfois difficile à expliquer par écrit.

Le fait est que l’exposition sur pellicule (contrairement à la photographie numérique) n’est pas du tout équivalente à la luminosité globale d’une image. Par exemple, dans le monde du numérique, quand quelqu’un parle d’une image surexposée, on imagine instantanément une image claire, toute blanche, avec (probablement) des hautes lumières brûlées. Dans le monde de l’argentique, ce n’est pas nécessairement le cas.

La latitude du film couleur est immense. Environ 2 à 3 diaphragmes pour la sousexposition et jusqu’à 6 pour la surexposition (selon le type de pellicule). De plus, les hautes lumières brûlées sont littéralement impossibles sur pellicule (directement à la sortie du scanner).
Ajoutez à ces caractéristiques géniales le fait que la luminosité peut être contrôlée lors du processus de numérisation.
Dès lors, ces règles empiriques « surexposé = blanc éclatant » et « sousexposé = noir sombre » commencent à avoir moins de sens, n’est-ce pas ?
Alors, pourquoi tout ce foin autour de la « surexposition d’un diaphragme », etc., dont on entend parler partout sur Internet ?

D’accord, nous avons reçu tellement de questions à ce sujet et nous avons fait tellement de retours à nos clients sur Wetransfer que nous avons décidé de faire quelques prises de vue pour vous montrer comment cela fonctionne.
Voici un cliché de notre collègue Héctor, pris avec de la pellicule Fuji 400H et un appareil moyen format Contax 645.
Nous avons mesuré la lumière avec notre posemètre à main (lumière incidente) sous son menton, la cellule vers le photographe. Ce cliché sera considéré comme notre exemple « de référence » ou « sensibilité nominale », ce qui signifie qu’il a été pris à 400 ISO sans sur ou sous-exposition.
À partir de là, nous avons pris des photos par incréments d’un diaphragme, jusqu’à 6 diaphragmes en dessous (tout à gauche) et jusqu’à 6 diaphragmes au-dessus (tout à droite… oui, 1/15 à main levée à f/2 !).
Nous les avons ensuite numérisés sur notre Fuji Frontier SP3000 au même niveau de luminosité (important).
Assurez-vous de cliquer sur les images pour les agrandir et même sur l’icône en haut à droite pour la taille réelle 😉

Voici le spectre complet des 13 diaphragmes du test

Zoomons maintenant sur le côté de la surexposition

Et enfin, le côté sousexposition du test. (oui, le -6 a été la photo de profil d’Héctor pendant un moment 😛 )

Nous avons fait la même chose pour ces clichés de notre collègue Gloria, mais cette fois dans une situation d’éclairage totalement différente et sur de la pellicule Kodak Portra 400.

Quelles conclusions peut-on tirer de ce test ?

Eh bien… tout d’abord… 6 diaphragmes de surexposition ? Et le résultat est toujours incroyable ? C’est plutôt génial.
Dans l’ensemble, il semble y avoir un plus grand nombre de clichés exploitables du côté de la surexposition que du côté de la sousexposition. Alors, qu’est-ce que cela nous dit ? La pellicule ADORE la surexposition. Contrairement à ce qui se passe en photographie numérique, avec la surexposition, la pellicule devient un peu plus saturée et vous obtenez plus de détails dans les ombres, mais certainement pas de hautes lumières brûlées ou d’images « toutes blanches ». C’est pourquoi on peut affirmer sans risque que si vous hésitez entre deux valeurs d’exposition possibles, vous serez toujours plus en sécurité du côté « sur » que du côté « sous ».

Il faut également noter que la sousexposition fait ressortir le grain et les dérives chromatiques, tandis qu’une surexposition extrême rendra les images plates, sans contraste, avec des hautes lumières magenta ou jaunes.

Encore une fois, rappelez-vous que pour ces tests, nous avons numérisé toutes les images avec une luminosité égale, c’est pourquoi vous obtenez une image à -6 pleine d’ombres granuleuses et une image à +6 moins lumineuse que ce à quoi on pourrait s’attendre. Ainsi, les images sousexposées peuvent être éclaircies en « remontant » les ombres granuleuses (bonjour le look VSCO !) et les images surexposées peuvent être « assombries » pour ne pas paraître hyper blanches.

Gardez également à l’esprit que ces images ont été numérisées puis publiées SANS RETOUCHE. Il va sans dire qu’avec des retouches très basiques, le cliché à -1 peut être rendu presque identique à celui exposé correctement et, par exemple, le -3 peut être numérisé plus sombre et légèrement retouché pour paraître plus « clair-obscur », mais vous voyez l’idée, n’est-ce pas ? (sans mauvais jeu de mots ;))

Cela fait beaucoup d’informations à digérer !
Nous espérons que cela clarifie certains doutes que beaucoup de nos clients nous ont soumis et que cela vous a aidé d’une manière ou d’une autre à avoir plus de confiance lors de vos prises de vue, tout en vous rapprochant du rendu que vous souhaitez pour vos scans.

Bonnes prises de vue !

L’équipe Carmencita