¿Los rayos X del aeropuerto estropean los carretes?
A medida que el mundo avanza hacia tecnologías más avanzadas, los aeropuertos de Europa y Estados Unidos han empezado a utilizar nuevos escáneres de rayos X llamados escáneres CT en sus controles de seguridad. Aunque estos escáneres pueden parecer un paso hacia una mayor seguridad, podrían tener efectos muy perjudiciales para tu película. En esta entrada del blog explicamos las diferencias entre los escáneres de rayos X, los efectos negativos de los escáneres CT en las películas y cómo evitarlos.
DIFERENCIAS ENTRE ESCÁNERES DE RAYOS X
Los escáneres de rayos X tradicionales utilizan un único haz de radiación para atravesar un objeto y crear una imagen al otro lado. En cambio, los escáneres de TC utilizan múltiples haces de radiación para crear una imagen tridimensional del objeto escaneado. Esto significa que los escáneres de TC son más potentes y precisos, emitiendo una dosis de radiación mayor.
En el pasado, los modelos más antiguos de escáneres de rayos X eran aún más perjudiciales para las películas, sobre todo las de alta ISO. Sin embargo, la mayoría de las máquinas actuales utilizadas para escanear el equipaje de mano utilizan una dosis muy leve de rayos X, que es poco probable que cause ningún daño a su película si es inferior a 800 ISO. Por eso es posible que hasta ahora no hayas tenido ningún problema con las películas que pasas por los escáneres en tu equipaje de mano, a menos que hayas viajado a países que puedan estar menos desarrollados y sólo tengan acceso a tecnologías más antiguas.
Intentamos ponernos en contacto con los fabricantes y todo lo que conseguimos fue una auditoría realizada en 2005 en la que se declaraba que sus máquinas salvaban la película… Era mejor que nada, pero completamente inútil para lo que queríamos saber.
Máquina de rayos X tradicional
Es importante tener en cuenta que, mientras que los escáneres CT se utilizan para el equipaje de mano, el equipaje facturado (el que va debajo del avión) pasa por los escáneres de rayos X tradicionales. Pero éstos suelen ser mucho más potentes y también estropean la película. Consulta este artículo de Kodak sobre los daños de los rayos X tradicionales.
Como hemos mencionado, la mayoría de las máquinas que se utilizan actualmente para escanear el equipaje de mano utilizan una dosis muy leve de rayos X, que es segura para la película. Sin embargo, cada vez más aeropuertos, normalmente los más transitados, están implantando esta tecnología, por lo que debes tener cuidado con ellos.
Escáner CT en el aeropuerto Shiphol (Amsterdam). Image credit: Business Traveller
PONIÉNDOLO A PRUEBA
Con la llegada del verano, muchxs nos habéis preguntado sobre el impacto de los rayos X de los aeropuertos en vuestra película. ¿Cómo pasarla por el control de seguridad? ¿Es necesaria una bolsa de plomo?
Tuvimos dos trabajos importantes de clientes afectados por los rayos X, así que hemos decidido dar un paso más. En lugar de limitarnos a escribir otro post de blog, queríamos comprobarlo por nosotrxs mismxs, así que reservamos un vuelo al aeropuerto más cercano equipado con escáneres CT.
Por cierto, podéis seguir. nuestras aventuras en Instagram!
Nuestro plan inicial era Roma porque, bueno, pizza obviamente 🍕. Pero, no pudimos confirmar al 100% que los escáneres del CT estuvieran en funcionamiento… Así que nos fijamos en Ámsterdam en su lugar (que no tiene pizza, pero sí patatas fritas).
PELÍCULA PROBADA
Llevamos dos rollos en blanco y negro (CDX y Kodak Tri-X), así como película en color (Kodak Portra 160, Kodak Portra 400, Kodak Ultramax).
Para cubrir el mayor número posible de opciones con nuestros recursos, dividimos estos rollos en dos categorías: “Pre Shot” y “After Shot”.
Los rollos “Pre Shot” son los que disparamos durante nuestra breve visita de dos horas a Ámsterdam, y luego los pasamos por el escáner CT –con y sin protección. Se trata, pues, de película expuesta que pasa por los rayos X.
Los rollos “After Shot” son rollos que rodamos en Valencia después de pasarlos por el escáner CT. Esperábamos que éste fuera el peor de los casos, ya que el paso de la película no expuesta por los rayos X podría afectar a la emulsión, haciéndola parecer más opaca y provocando potencialmente una pérdida de sensibilidad.
PRE-SHOT
Kodak Ultramax (400 ISO)
Kodak Portra (160 ISO)
CDX (half) (250 ISO)
AFTER-SHOT
Kodak Tri-X (400 ISO)
Kodak Portra (400 ISO)
CDX (half) (250 ISO)
BOLSA DE PLOMO
Circulan todo tipo de historias en torno a las bolsas de plomo, así que vamos a abordar la pregunta que despierta más curiosidad: ¿Funciona realmente la bolsa Domke?
Para cubrir esta opción, pusimos el Kodak Portra 160 en esta bolsa para comprobar si había alguna diferencia.
Nuestra mochila fue detenida en el aeropuerto de Shiphord. Mientras la comprobaban a mano tras pasar por el escáner, preguntamos al guardia de seguridad si la maleta aparecía completamente oscura en su pantalla. Su respuesta fue un decepcionante “no del todo”.
Ni que decir tiene que nuestro optimismo empezó a decaer en ese momento.
Sin embargo, amablemente nos permitió echar un vistazo a la pantalla del escáner y, para nuestra sorpresa, sólo pudimos distinguir el contorno de la bolsa. Se hizo evidente que el escáner detecta principalmente las formas de los objetos dentro de la bolsa. Esto no significa que el escáner pueda atravesar la bolsa. Todavía no podíamos estar segurxs de si esto era totalmente seguro o no, así que ¡comprobemos los resultados!
RESULTADOS
Hemos intentado hacer algunas fotos paralelas para comparar lo que ocurre con y sin la bolsa Domke. Ten en cuenta que esto puede no ser 100% exacto, ya que estamos hablando de diferentes carretes y cámaras, pero de todas formas nos da una idea clara de lo que ocurre.
BOLSA DE PLOMO vs. NO BOLSA
Kodak UltraMax. Expuesto. En bolsa Domke
Kodak Portra 160. Expuesto. Sin protección
Si hay algún defecto en la película, siempre aparecerá en las sombras. Además del color un poco apagado, parece haber una especie de velo en la parte superior de la película que no estaba protegida de los rayos X. Como puedes ver, aparece sobre todo en las partes oscuras de la imagen.
Kodak Portra 160. Expuesto. Sin protección
Aunque es cierto que el Kodak Portra 160 puede haber quedado un poco subexpuesto, el resultado dista mucho de ser normal. ¡Estamos hablando de Portra 160!
Podemos ver un claro ejemplo de lo que parece un grano “normal” en una película subexpuesta frente al grano/ruido rojizo que aparece en la película desprotegida de la radiación a través del escáner CT.
Grano en Kodak Ultramax SUBEXPUESTO. Protegido en bolsa Domke
Grano en Kodak Portra160 SUBEXPUESTO. Sin protección
Sabemos que probablemente quieras ver más muestras; sin embargo, no podíamos meter todos los ejemplos en una sola entrada del blog.
Por eso hemos creado la reseña completa en nuestro vídeo de Youtube sobre el tema.
En cualquier caso, para nosotrxs es una obviedad: SÍ, hay una diferencia.
KODAK ULTRAMAX (BOLSA DOMKE)
Película expuesta a través del escáner CT
KODAK PORTRA 400 (SIN BOLSA)
Película no expuesta a través del escáner CT
CDX PRE SHOT (SIN BOLSA)
Película expuesta a través del escáner CT
CDX AFTER SHOT (SIN BOLSA)
Película no expuesta a través del escáner CT
KODAK TRI-X (SIN BOLSA)
Película no expuesta a través del escáner CT
EFECTOS DAÑINOS
El aumento de la dosis de radiación emitida por los escáneres de TC tendrá un efecto perjudicial sobre la película y, una vez dañada, no hay vuelta atrás. El daño tradicional por radiación provoca el empañamiento de los negativos, con la consiguiente pérdida de detalle y precisión cromática.
El efecto de los nuevos escáneres CT es una pérdida sustancial de detalle en las sombras, sobre todo en imágenes con una exposición ajustada y una cantidad significativa de grano. Dará la sensación de que la imagen se ha “sobrecocinado” y secado al sol. Como laboratorio, intentaremos recuperar todo lo posible, pero no podemos hacer mucho cuando la emulsión se ha visto afectada.
Además, ten en cuenta que cuantos más aeropuertos y escáneres de TAC pases, es muy probable que los efectos dañinos aumenten con cada paso.
Ejemplo de niebla o ’empañamiento’ en los bordes
Ejemplo de niebla o ’empañamiento’ en las sombras
Ejemplo de niebla o ’empañamiento’ en la parte inferior con un velo grisáceo
Esto puede ser especialmente devastador para lxs fotógrafxs que acaban de regresar de un trabajo importante o de un viaje único en la vida y están ansiosxs por ver los resultados de su duro trabajo, especialmente si su estilo de disparo no implica sobreexponer.
Película en color expuesta a un escáner CT y disparada posteriormente (con medición de las luces)
CONCLUSIONES
Para ser sinceros, fue bastante sorprendente ver los resultados finales por muchas razones. Como sabemos que se trata de un tema bastante espinoso, intentaremos exponer nuestras conclusiones de la forma más concreta posible para que sea fácil de entender para cualquiera que haya llegado hasta aquí.
- No tan mal como pensábamos inicialmente
Sabíamos que los escáneres CT probablemente tendrían algún efecto sobre la emulsión, y por un par de ejemplos que vimos antes de hacer la prueba, esperábamos resultados mucho peores. Pudimos ver que la emulsión estaba un poco torcida, pero la mayoría de las imágenes, si se exponen correctamente, ¡son utilizables! - La exposición juega un papel crucial
No nos cansamos de repetirlo (incluso tenemos artículos que hablan de cómo afecta la exposición a la película), pero nos sorprendió ver que los efectos negativos de la exposición a la radiación pueden compensarse ampliamente si sobreexpones la película a partir de 1 paso. Por decirlo de un modo muy sencillo, nos parece que la exposición a la radiación disminuye en cierto modo el ISO efectivo de la película, facilitando la aparición de efectos de subexposición si se dispara con un ISO normal. - Cuidado con las sombras
El daño siempre será más perceptible en la zona de sombra, y no tiene por qué ser homogéneo en todo el fotograma; también puede ser más pronunciado en una zona del fotograma que en otra. Fíjate si hay una estructura de grano extraña, especialmente si hay puntos rojos resaltados en las sombras. - Una bolsa de plomo vale cada céntimo
Vimos que incluso si acribillaban a rayos la película en la bolsa de plomo (en nuestro caso, una Domke FilmGuard), estaba completamente bien; podían ver algo en la bolsa, pero podemos asegurar que estaba 100% a salvo de la radiación. - Menos perceptible en Blanco y Negro
Si eres un profesional, te darás cuenta de que algo no va bien. Pero si disparas por diversión, experimentando un poco y descuidándote un poco, los efectos en blanco y negro son definitivamente menos dramáticos; aunque la estructura del grano es un poco extraña, no lo notarás mucho.
¿Sigues teniendo curiosidad? Echa un vistazo a nuestro vídeode todo el proceso, y a nuestra reacción a los resultados en directo, comentando los detalles y explorando las imágenes individualmente. Si crees que te ha resultado útil y te ha gustado, háznoslo saber en los comentarios para que podamos seguir creando contenidos como este.
CÓMO PROTEGER TU PELÍCULA
Si tienes que pasar su película por un escáner CT, no hay muchas cosas que pueda hacer salvo protegerla. Recomendamos encarecidamente que adquiera una bolsa Domke FilmGuard o similar; tienen un tejido forrado de plomo que bloquea los rayos X nocivos. Puedes encontrarlas en Internet.
Pero, por supuesto, la mejor protección es hablar con el personal de seguridad del aeropuerto y mencionar que tienes película sensible que no puede pasar por el escáner. (No dudes en utilizar ojos llorosos para convencer al agente si es necesario).
LISTA DE AEROPUERTOS
Escáneres CT actuales en Europa:
(Abril 2023)
- Amsterdam (AMS)
- Eindhoven (EIN)
- London (LHR)
- Gatwick (LGW)
- Birmingham (BHX)
- Shannon (SNN)
- Rome (FCO)
- Palma de Mallorca (PMI)
- Genève (GVA)
*En EE.UU. ya se está convirtiendo en un sistema por defecto y se está instalando en 145 aeropuertos de todo el país, incluidos todos los principales; enumerarlos todos sería un poco absurdo
BONUS
(Porque pensamos que este post no era ya lo suficientemente largo)
Una de las pruebas involuntarias que hicimos al disparar la película ya escaneada por los escáneres CT de vuelta en Valencia, fue fotografiar el mismo fotograma con 2 exposiciones muy diferentes, y el resultado fue bastante impresionante. Sinceramente es un poco aleatorio que sea un retrato mío ¡pero es lo que hay!
Al ponerlas una al lado de la otra, vemos claramente lo que hemos mencionado sobre la diferencia en la estructura del grano.
Recuerda, es la misma película, la misma cámara, todo igual, sólo que una foto estaba más sobreexpuesta que la otra.
Exposiciones diferentes con la misma película afectada por el escáner CT
“Recuerdo haberle dicho a mi novia después de tomar la primera imagen que la exposición me parecía un poco baja para la cantidad de luz que había. Creo que era algo así como 5.6 a 1/125, y la cambié a 2.8 a 1/60 en la segunda”.
La diferencia fue bastante sorprendente. Por supuesto, todavía hay un poco de estructura de grano, pero si tienes alguna duda sobre cuánto puede afectar la exposición a tus resultados, especialmente cuando se trata de circunstancias difíciles, considera dar una exposición extra para compensar.
Detalle en la diferencia de exposición después del escáner CT
Head of the lab since 2013 and currently managing the team, developing new projects and trying to bond the international film photography community. These are only my personal thoughts; you may or may not find them relevant, I believe there is nothing healthier than a good debate!
– Albert Roig, Manager at the Lab
