{"id":102582,"date":"2026-04-17T06:21:47","date_gmt":"2026-04-17T04:21:47","guid":{"rendered":"https:\/\/carmencitafilmlab.com\/blog\/novo-black-edge-em-todos-os-formatos-de-filme-120-ja-esta-disponivel\/"},"modified":"2026-04-17T06:22:44","modified_gmt":"2026-04-17T04:22:44","slug":"novo-black-edge-em-todos-os-formatos-de-filme-120-ja-esta-disponivel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carmencitafilmlab.com\/pt-pt\/blog\/novo-black-edge-em-todos-os-formatos-de-filme-120-ja-esta-disponivel\/","title":{"rendered":"[NOVO] BLACK EDGE em todos os formatos de filme 120 j\u00e1 est\u00e1 dispon\u00edvel!"},"content":{"rendered":"
\"\"

por Andrea Rivera<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

N\u00e3o tem sido f\u00e1cil, desde que lan\u00e7\u00e1mos pela primeira vez o Black Edge em 35 mm em abril passado<\/a> (gra\u00e7as aos suecos e \u00e0 sua impress\u00e3o 3D), recebemos tantos pedidos para trazer o Black Edge para o filme 120 em todos os seus formatos, que a certa altura j\u00e1 nem tinha piada. <\/span>Agora, quase um ano depois, conseguimos! O Black Edge est\u00e1 agora dispon\u00edvel em todos os formatos de filme 120! 645, 6\u00d76, 6\u00d77, 6\u00d79\u2026 o que quiseres! <\/span><\/div>\n
PORQU\u00ca?<\/h5>\n

N\u00e3o sabias? O Black Edge \u00e9 o novo preto!<\/strong><\/p>\n

Ok ok\u2026 brincadeiras \u00e0 parte, \u00e9 principalmente uma op\u00e7\u00e3o puramente est\u00e9tica<\/strong>, os nossos scanners j\u00e1 est\u00e3o ajustados para cortar o m\u00ednimo poss\u00edvel do fotograma, mas como scanner comercial, nunca foi concebido para mostrar toda a margem do fotograma, uma vez que todas as digitaliza\u00e7\u00f5es eram destinadas a ser impressas e as pessoas n\u00e3o gostavam que aparecessem margens pretas irregulares nas impress\u00f5es antigamente.<\/p>\n

Bem, para ser honesto, pode ser \u00fatil para quem tem c\u00e2maras 645 que imprimem informa\u00e7\u00e3o sobre a exposi\u00e7\u00e3o no negativo<\/strong>. C\u00e2maras como a Mamiya 645 AFD, Contax 645 & Pentax 645N imprimem essa informa\u00e7\u00e3o no negativo que normalmente \u00e9 cortada da imagem final, porque \u00e9 \u00fatil para o fot\u00f3grafo mas n\u00e3o \u00e9 realmente relevante para o tema ou cliente das imagens. <\/p>\n

\"\"<\/a>

por Joel da Palma<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Formatos diferentes, margens diferentes<\/h5>\n

Como j\u00e1 deves ter adivinhado, cada formato tem uma m\u00e1scara diferente para ser digitalizada nos nossos scanners, o que significa que tem o seu pr\u00f3prio r\u00e1cio e cada c\u00e2mara imprime uma imagem diferente no filme. Vamos rever os principais formatos de filme para teres uma ideia do que esperar de cada um. Pronto? Vamos l\u00e1: <\/p>\n

Em 645<\/h5>\n
Este \u00e9 talvez o formato onde encontramos maiores diferen\u00e7as entre os layouts dos fotogramas. Algumas imprimem informa\u00e7\u00e3o no filme como a Contax ou Mamiya AFD e outras n\u00e3o (normalmente modelos mais antigos). N\u00e3o s\u00f3 isso, este \u00e9 tamb\u00e9m o formato onde o stock de filme (Kodak Portra 400 por exemplo) \u00e9 mais frequentemente visto impresso nas laterais do negativo. <\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Tamb\u00e9m vais notar que cada fabricante de c\u00e2maras tem a sua pr\u00f3pria largura de fotograma, por exemplo, a Contax tem os fotogramas mais “gordos” que “comem” a maior parte da margem (mesmo com a m\u00e1scara ampliada), enquanto a Pentax, tendo os fotogramas mais “magros”, mostrar\u00e1 uma maior quantidade de margem preta.<\/span><\/div>\n
Isto significa que est\u00e1s sempre a perder um pouco do fotograma a menos que digitalizes com Black Edge? Bem, como muitas coisas na vida, sim e n\u00e3o. Sim, h\u00e1 um pouco de corte na imagem, mas quase todas as c\u00e2maras t\u00eam entre 96-98 % de cobertura do visor de qualquer forma, portanto quando olhas atrav\u00e9s da lente n\u00e3o est\u00e1s realmente a ver 100 % do fotograma real. A raz\u00e3o para isto \u00e9 que, como h\u00e1 sempre algum corte no processo, o fabricante da c\u00e2mara j\u00e1 estava a cortar a imagem, para obteres uma imagem final o mais pr\u00f3xima poss\u00edvel da que fotografaste. <\/span><\/div>\n
\"\"<\/a>

por Masha Golub<\/p><\/div><\/div>\n

\"\"<\/a>

por Vicente Saez<\/p><\/div><\/div>

\"\"<\/a>

por Evgeniia Venidtkova<\/p><\/div><\/div><\/p>\n

\"\"<\/a>

por Vicente Saez<\/p><\/div><\/div>

\"\"<\/a>

por Alexandra Kern<\/p><\/div><\/div>

\"\"<\/a>

por Rui Vaz Franco<\/p><\/div><\/div><\/p>\n

\"\"<\/a>

por Alexandra Kern<\/p><\/div><\/div>\n

\"\"<\/a>

por Liza Liztinovich<\/p><\/div><\/div>\n

 <\/p>\n

Em 6\u00d76<\/h5>\n

Este \u00e9 um pouco menos popular do que o formato 645, mas ainda assim descobrimos que a maior diferen\u00e7a vem com os fotogramas Hasselblad e os seus caracter\u00edsticos 2 entalhes no lado esquerdo da imagem (como podes ver na capa deste artigo). Os fotogramas Hasselblad dizem ser 55\u00d755 em vez de 60\u00d760 e mesmo em m\u00e1scaras padr\u00e3o podemos ver algumas margens \u00e0s vezes. N\u00e3o sabemos ao certo qual foi a raz\u00e3o pela qual a Hasselblad fez as suas c\u00e2maras desta forma, talvez porque eram destinadas a fot\u00f3grafos profissionais(?) portanto queriam ver os 100 % absolutos do fotograma. <\/p>\n

Algumas outras c\u00e2maras, como a Rolleiflex por exemplo, criam um fotograma muito maior em todos os sentidos e vais notar que n\u00e3o sobra muito espa\u00e7o para margens pretas.<\/span><\/div>\n
\"\"<\/a>

por Stymir Kari Erwinson<\/p><\/div><\/div>\n

\"\"<\/a>

por Jonas Burman<\/p><\/div><\/div>\n

<\/div>\n
\"\"<\/a>

por Andrea Rivera<\/p><\/div><\/div>\n

<\/div>\n
Em 6\u00d77<\/h5>\n

A besta & a beleza ao mesmo tempo, os reis (ou rainhas) do peda\u00e7o neste formato s\u00e3o a Pentax 67 & a Mamiya RZ67, t\u00eam poucas diferen\u00e7as entre os seus fotogramas por isso n\u00e3o te preocupes muito com isso, normalmente s\u00e3o as que oferecem um fotograma mais regular.<\/p>\n

Se tens uma Makina 67 ou uma GF670 por favor envia alguns rolos para podermos ver o fotograma real que produzem, seria uma compara\u00e7\u00e3o divertida! Vais notar que o tamanho da margem preta \u00e9 menor do que noutros formatos e isto \u00e9 apenas porque bem, o fotograma real \u00e9 maior, portanto em compara\u00e7\u00e3o torna as margens mais pequenas.<\/p><\/div>\n\n