{"id":91590,"date":"2026-04-16T13:17:51","date_gmt":"2026-04-16T11:17:51","guid":{"rendered":"https:\/\/carmencitafilmlab.com\/blog\/flughafen-roentgen-ruiniert-das-deinen-film\/"},"modified":"2026-04-16T13:19:44","modified_gmt":"2026-04-16T11:19:44","slug":"flughafen-roentgen-ruiniert-das-deinen-film","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carmencitafilmlab.com\/de\/blog\/flughafen-roentgen-ruiniert-das-deinen-film\/","title":{"rendered":"Flughafen-R\u00f6ntgen: Ruiniert das deinen Film?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Da die Welt sich immer weiter in Richtung fortschrittlicher Technologien bewegt, setzen Flugh\u00e4fen in Europa und den USA bei den Sicherheitskontrollen zunehmend neue R\u00f6ntgenscanner ein, sogenannte CT-Scanner. Auch wenn diese Scanner wie ein Schritt zu mehr Sicherheit wirken, k\u00f6nnen sie deinem Film erheblich schaden. In diesem Blogbeitrag geht es um die Unterschiede zwischen R\u00f6ntgenscannern<\/strong>, die negativen Auswirkungen von CT-Scannern<\/strong> auf Film und wie du sie vermeiden kannst<\/strong>. <\/p>\n

 <\/p>\n

UNTERSCHIEDE ZWISCHEN R\u00d6NTGENSCANNERN<\/h5>\n

 <\/p>\n

Herk\u00f6mmliche R\u00f6ntgenscanner verwenden einen einzelnen Strahlungskegel, der ein Objekt durchdringt und auf der anderen Seite ein Bild erzeugt. CT-Scanner hingegen nutzen mehrere Strahlungsstrahlen, um ein 3D-Bild<\/strong> des gescannten Objekts zu erstellen. Das bedeutet: CT-Scanner sind leistungsf\u00e4higer und pr\u00e4ziser, geben aber auch eine h\u00f6here Strahlendosis ab. <\/p>\n

Fr\u00fcher waren \u00e4ltere Modelle von R\u00f6ntgenscannern sogar noch sch\u00e4dlicher f\u00fcr Film, besonders f\u00fcr Filme mit hoher ISO. Allerdings verwenden die meisten aktuellen Ger\u00e4te f\u00fcr Handgep\u00e4ck-Scans nur eine sehr geringe R\u00f6ntgendosis<\/strong>, die deinem Film in der Regel nicht schadet, solange er unter ISO 800 liegt. Deshalb hattest du bisher vermutlich keine Probleme mit Filmen im Handgep\u00e4ck \u2013 es sei denn, du bist in L\u00e4nder gereist, die weniger entwickelt sind und nur Zugang zu \u00e4lteren Technologien haben. <\/p>\n

Wir haben versucht, die Hersteller zu kontaktieren, und alles, was wir bekommen haben, war ein Audit aus dem Jahr 2005<\/a>, in dem erkl\u00e4rt wurde, ihre Ger\u00e4te seien filmsicher \u2026 besser als nichts, aber f\u00fcr das, was wir wissen wollten, v\u00f6llig nutzlos.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"

Traditionelles R\u00f6ntgenger\u00e4t<\/p><\/div><\/div>\n

\"\"<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Wichtig ist: W\u00e4hrend CT-Scanner f\u00fcrs Handgep\u00e4ck eingesetzt werden, l\u00e4uft aufgegebenes Gep\u00e4ck<\/strong> (das, was unter dem Flugzeug transportiert wird) durch traditionelle R\u00f6ntgenscanner. Diese sind aber oft deutlich st\u00e4rker und ruinieren deinen Film ebenfalls<\/strong>! Schau dir diesen Artikel von Kodak<\/a> \u00fcber Sch\u00e4den durch klassische R\u00f6ntgenscanner an. <\/p>\n

Wie bereits erw\u00e4hnt, verwenden die meisten aktuellen Ger\u00e4te f\u00fcrs Handgep\u00e4ck nur eine sehr geringe R\u00f6ntgendosis, die f\u00fcr deinen Film unbedenklich ist. Allerdings f\u00fchren immer mehr Flugh\u00e4fen \u2013 meist die mit hohem Passagieraufkommen \u2013 diese Technologie ein, und du solltest darauf achten<\/strong>! <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>

CT-Scanner am Flughafen Schiphol (Amsterdam). Bildnachweis: Business Traveller<\/a><\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

WIR MACHEN DEN TEST!<\/h5>\n

 <\/p>\n

Mit dem Beginn des Sommers haben viele von euch uns nach den Auswirkungen von Flughafen-R\u00f6ntgen auf euren Film gefragt. Wie kommst du sicher durch die Kontrolle? Braucht man eine Bleitasche? <\/strong><\/p>\n

Wir hatten bereits zwei wichtige Auftr\u00e4ge von Kund:innen, deren Filme durch R\u00f6ntgen betroffen waren \u2013 also haben wir das Ganze eine Stufe h\u00f6her gedreht. Statt einfach noch einen Blogbeitrag zu schreiben, wollten wir es selbst sehen, also haben wir einen Flug gebucht<\/strong> zum n\u00e4chstgelegenen Flughafen mit CT-Scannern.<\/strong> <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>

\u00dcbrigens: Du kannst unsere kleinen Abenteuer auf Instagram<\/a> verfolgen!<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Unser urspr\u00fcnglicher Plan war Rom, weil \u2013 na ja \u2013 Pizza, logisch. Aber wir konnten nicht zu 100 % best\u00e4tigen, dass die CT-Scanner dort wirklich in Betrieb waren \u2026 also haben wir stattdessen Amsterdam ins Visier genommen (hat zwar keine Pizza, aber daf\u00fcr verdammt gute Pommes). <\/p>\n

 <\/p>\n

GETESTETE FILME<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Wir hatten zwei Rollen Schwarzwei\u00df (CDX und Kodak Tri-X) dabei sowie Farbfilm (Kodak Portra 160, Kodak Portra 400, Kodak Ultramax).<\/p>\n

Um mit unseren Ressourcen m\u00f6glichst viele Optionen abzudecken<\/strong>, haben wir die Rollen in zwei Kategorien eingeteilt: \u201ePre Shot\u201c und \u201eAfter Shot\u201c.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Die \u201ePre Shot<\/strong>\u201c-Rollen haben wir w\u00e4hrend unseres kurzen zweist\u00fcndigen Besuchs in Amsterdam belichtet und anschlie\u00dfend \u2013 mit und ohne Schutz \u2013 durch den CT-Scanner geschickt. Das ist also bereits belichteter Film, der durch die R\u00f6ntgenstrahlung geht. <\/p>\n

Die \u201eAfter Shot<\/strong>\u201c-Rollen waren unbenutzte Rollen, die wir erst nach dem CT-Scan zur\u00fcck in Valencia belichtet haben. Das sollte das Worst-Case-Szenario sein, weil die R\u00f6ntgenstrahlung bei unbelichtetem Film die Emulsion beeinflussen kann: Das Bild kann flauer wirken und es kann zu Empfindlichkeitsverlust kommen. <\/p>\n

VOR-AUFNAHME<\/h5>\n

Kodak Ultramax (ISO 400)<\/p>\n

Kodak Portra (ISO 160)<\/p>\n

CDX (halb) (ISO 250)<\/p>\n

<\/div><\/p>\n

NACH-AUFNAHME<\/h5>\n

Kodak Tri-X (ISO 400)<\/p>\n

Kodak Portra (ISO 400)<\/p>\n

CDX (halb) (ISO 250)<\/p>\n

<\/div><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/div>\n

BLEITASCHE<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Rund um Bleitaschen kursieren alle m\u00f6glichen Geschichten \u2013 also beantworten wir die Frage, die am meisten Neugier weckt: Funktioniert die Domke-Tasche wirklich?<\/strong><\/p>\n

Wir wollten das ebenfalls abdecken und haben deshalb nur den Kodak Portra 160 in diese Tasche gepackt, um zu pr\u00fcfen, ob es einen Unterschied gibt.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Unsere Tasche wurde am Flughafen Shiphord angehalten. W\u00e4hrend der manuellen Kontrolle nach dem Scan fragten wir den Sicherheitsmitarbeiter, ob die Tasche komplett dunkel erscheine. Seine Antwort war ein entt\u00e4uschendes \u201enicht komplett\u201c.<\/strong> <\/p>\n

Unser Optimismus lie\u00df an diesem Punkt verst\u00e4ndlicherweise nach.<\/p>\n

Er erlaubte uns aber freundlicherweise, einen Blick auf den Bildschirm des Scanners zu werfen, und zu unserer \u00dcberraschung konnten wir nur die Kontur der Tasche erkennen. Es wurde klar, dass der Scanner vor allem die Formen der Gegenst\u00e4nde in der Tasche erkennt<\/strong>. Das hei\u00dft nicht, dass der Scanner durch<\/em> die Tasche hindurchkommt. Ob das wirklich komplett sicher ist, konnten wir trotzdem nicht sicher sagen \u2013 also schauen wir uns die Ergebnisse an! <\/p>\n

 <\/p>\n

ERGEBNISSE<\/h5>\n

 <\/p>\n

Wir haben versucht, einige parallele Fotos zu machen, um zu vergleichen, was mit und ohne Domke Bag<\/a><\/strong> passiert. Bitte beachte: Das ist m\u00f6glicherweise nicht zu 100 % exakt, weil es um unterschiedliche Filmtypen und Kameras geht \u2013 aber es gibt trotzdem eine klare Vorstellung davon, was passiert. <\/p>\n

 <\/p>\n

BLEITASCHE vs. KEINE TASCHE<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

Kodak UltraMax. Belichtet. In der Domke-Tasche<\/p><\/div><\/div>\n

\"\"<\/a>

Kodak Portra 160. Belichtet. Ohne Schutz<\/p><\/div><\/div>\n

 <\/p>\n

Wenn es irgendeinen Defekt im Film gibt, zeigt er sich immer in den Schatten. Abgesehen davon, dass die Farben etwas danebenliegen, scheint \u00fcber dem Film, der nicht vor den R\u00f6ntgenstrahlen gesch\u00fctzt war, eine Art Schleier zu liegen. Das sieht man vor allem in den dunklen Bildbereichen, wie du erkennen kannst. <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>

Kodak Portra 160. Belichtet. Ohne Schutz<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Auch wenn es stimmt, dass der Kodak Portra 160 vielleicht etwas unterbelichtet war, ist das Ergebnis alles andere als normal. Wir reden hier von Portra 160! <\/p>\n

Man sieht sehr gut, wie \u201enormales\u201c Korn bei einem unterbelichteten Film aussieht \u2013 im Vergleich zu dem r\u00f6tlichen Korn\/Rauschen<\/strong>, das bei dem Film auftaucht, der ungesch\u00fctzt durch die Strahlung des CT-Scanners ging.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Korn bei UNTERBELICHTETEM Kodak Ultramax. Gesch\u00fctzt in einer Domke-Tasche<\/p><\/div><\/div>\n

\"\"<\/a>

Korn bei UNTERBELICHTETEM Kodak Portra160. Ungesch\u00fctzt<\/p><\/div><\/div>\n

 <\/p>\n

Wir wissen, dass du wahrscheinlich noch mehr Beispiele sehen willst; wir konnten aber nicht alle Samples in einen einzigen Blogbeitrag packen!
\nDeshalb haben wir die vollst\u00e4ndige Auswertung<\/strong> dieser Scans in unserem YouTube-Video zum Thema<\/a> zusammengestellt!<\/p>\n

F\u00fcr uns ist es jedenfalls eindeutig: JA<\/strong>, es gibt<\/strong> einen Unterschied<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

KODAK ULTRAMAX (DOMKE-TASCHE)<\/h5>\n

Belichteter Film durch den CT-Scanner<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

KODAK PORTRA 400 (OHNE TASCHE)<\/h5>\n

Unbelichteter Film durch den CT-Scanner<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

CDX PRE SHOT (OHNE TASCHE)<\/h5>\n

Belichteter Film durch den CT-Scanner<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

CDX AFTER SHOT (OHNE TASCHE)<\/h5>\n

Unbelichteter Film durch den CT-Scanner<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p><\/div><\/p>\n

KODAK TRI-X (OHNE TASCHE)<\/h5>\n

Unbelichteter Film durch den CT-Scanner<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SCH\u00c4DLICHE AUSWIRKUNGEN<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Die erh\u00f6hte Strahlendosis, die CT-Scanner abgeben, hat eine sch\u00e4dliche Wirkung auf deinen Film<\/strong> \u2013 und wenn er einmal besch\u00e4digt ist, gibt es kein Zur\u00fcck. Klassische Strahlensch\u00e4den verursachen Schleierbildung<\/strong> auf deinen Negativen, was zu Detailverlust und schlechterer Farbtreue f\u00fchrt. <\/p>\n

Die Wirkung der neuen CT-Scanner zeigt sich vor allem als deutlicher Detailverlust in den Schatten, meist bei Bildern mit knapper Belichtung und deutlich sichtbarem Korn<\/strong>. Es f\u00fchlt sich an, als w\u00e4re das Bild ein bisschen \u201e\u00fcberkocht\u201c und in der Sonne getrocknet. Als Labor versuchen wir, so viel wie m\u00f6glich zu retten, aber wenn die Emulsion betroffen ist, k\u00f6nnen wir nur begrenzt etwas daran \u00e4ndern. <\/p>\n

Au\u00dferdem gilt: Je mehr Flugh\u00e4fen und CT-Scanner du durchl\u00e4ufst, desto wahrscheinlicher ist es, dass die sch\u00e4dlichen Effekte mit jedem Durchgang zunehmen.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Beispiel f\u00fcr Schleierbildung an den R\u00e4ndern<\/p><\/div><\/div>\n

\"\"<\/a>

Beispiel f\u00fcr Schleierbildung in den Schattenbereichen<\/p><\/div><\/div>\n

\"\"<\/a>

Beispiel f\u00fcr Schleierbildung unten mit gr\u00e4ulichem Schleier<\/p><\/div><\/div>\n

 <\/p>\n

Das kann besonders verheerend sein f\u00fcr Fotograf:innen, die gerade von einem wichtigen Auftrag oder einer Reise ihres Lebens zur\u00fcckkommen und die Ergebnisse ihrer Arbeit unbedingt sehen wollen \u2013 vor allem, wenn ihr Stil nicht darin besteht, \u00fcberzubelichten.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>

Farbfilm, der einem CT-Scanner ausgesetzt war und danach fotografiert wurde (auf Lichter gemessen)<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

FAZIT<\/h5>\n

 <\/p>\n

Ehrlich gesagt war es aus vielen Gr\u00fcnden ziemlich \u00fcberraschend, die finalen Ergebnisse zu sehen. Da wir wissen, dass das ein recht schweres Thema ist, versuchen wir, unsere Schlussfolgerungen so konkret wie m\u00f6glich zu formulieren, damit es f\u00fcr alle verst\u00e4ndlich ist, die bis hierher durchgehalten haben! <\/p>\n

    \n
  1. Nicht so schlimm wie zun\u00e4chst gedacht
    \n<\/strong>Wir wussten, dass CT-Scanner wahrscheinlich einen Effekt auf die Emulsion haben w\u00fcrden. Anhand einiger Beispiele, die wir vor dem Test gesehen hatten, hatten wir deutlich schlimmere Ergebnisse erwartet. Man sieht, dass die Emulsion etwas \u201ekomisch\u201c ist, aber die meisten Bilder sind \u2013 bei korrekter Belichtung \u2013 brauchbar<\/strong>! <\/li>\n
  2. Belichtung spielt eine entscheidende Rolle
    \n<\/strong>Wir k\u00f6nnen es nicht oft genug sagen (wir haben sogar Artikel dar\u00fcber,     wie Belichtung deinen Film beeinflusst<\/a>): Wir waren \u00fcberrascht zu sehen, dass sich die negativen Effekte durch Strahlung weitgehend ausgleichen lassen, wenn du deinen Film ab +1 Blende \u00fcberbelichtest. Ganz vereinfacht gesagt haben wir das Gef\u00fchl, dass die Strahlung die effektive ISO des Films gewisserma\u00dfen verringert<\/strong> \u2013 wodurch Unterbelichtungseffekte bei normaler ISO leichter sichtbar werden. <\/li>\n
  3. Achte auf die Schatten
    \n<\/strong>Der Schaden ist in den Schatten immer am deutlichsten<\/strong> und muss nicht gleichm\u00e4\u00dfig \u00fcber das ganze Bild sein; er kann in einem Bereich st\u00e4rker ausfallen als in einem anderen. Achte auf eine seltsame Kornstruktur \u2013 besonders, wenn in den Schatten rote Punkte hervorgehoben sind.<\/strong><\/strong> <\/li>\n
  4. Eine Bleitasche ist jeden Cent wert
    \n<\/strong>Wir haben gesehen: Selbst wenn sie den Film in der Bleitasche \u201edurchgeballert\u201c haben (bei uns eine     Domke FilmGuard<\/a>), war der Film darin v\u00f6llig in Ordnung. Sie konnten zwar etwas in der Tasche erkennen, aber wir k\u00f6nnen dir versichern: Er war zu 100 % vor Strahlung gesch\u00fctzt.<\/li>\n
  5. Bei S\/W weniger auff\u00e4llig
    \n<\/strong>Wenn du Profi bist, wirst du definitiv merken, dass etwas nicht ganz stimmt. Wenn du aber einfach zum Spa\u00df fotografierst, ein bisschen experimentierst und es nicht ganz so genau nimmst, sind die Effekte bei S\/W deutlich weniger dramatisch<\/strong>; auch wenn die Kornstruktur etwas seltsam ist, f\u00e4llt es kaum auf. <\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    Noch neugierig? Schau dir unser Video hinter den Kulissen des gesamten Prozesses an \u2013 und unsere Live-Reaktion auf die Samples, w\u00e4hrend wir Details kommentieren und die Bilder einzeln durchgehen. Wenn dir das geholfen hat und es dir gefallen hat, schreib es uns in die Kommentare, damit wir weiter Inhalte wie diesen machen k\u00f6nnen! <\/p>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

    WIE DU DEINEN FILM SCH\u00dcTZT<\/h5>\n

     <\/p>\n

    Wenn du deinen Film durch einen CT-Scanner schicken musst, kannst du nicht viel tun \u2013 au\u00dfer ihn zu sch\u00fctzen. Wir empfehlen dir dringend, eine Domke FilmGuard<\/a>-Tasche oder etwas \u00c4hnliches<\/strong> zu kaufen; diese Taschen haben ein bleigef\u00fcttertes Gewebe, das sch\u00e4dliche R\u00f6ntgenstrahlen blockiert. Du findest sie online. <\/p>\n

    Aber nat\u00fcrlich ist der beste Schutz, mit dem Sicherheitspersonal am Flughafen zu sprechen<\/strong> und zu sagen, dass du empfindlichen Film dabei hast, der nicht durch den Scanner darf. (Wenn n\u00f6tig, darfst du gern mit w\u00e4ssrigen Augen nachhelfen, um die Person zu \u00fcberzeugen). <\/p>\n

     <\/p>\n

    FLUGHAFENLISTE<\/strong><\/p>\n

     <\/p>\n

    Aktuelle Standorte von CT-Scannern in Europa:<\/p>\n

    (April 2023)<\/em><\/p>\n